Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2020 (2-3917/2019;) ~ М-3822/2019 от 12.12.2019

Дело 2-233/2020 (2-3917/2019;)

УИД 55RS0004-01-2019-005072-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Ефимовой А.Д., с участием помощника судьи Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 января 2020 года дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову Игорю Валерьевичу, Мамоновой Татьяне Олековне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Волковым И.В., Мамоновой Т.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 1 287 000 руб. на срок 156 месяцев под 13,50 % годовых. Целевое назначение кредита: приобретение строящегося жилья. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с № кредитного договора является залог недвижимого имущества (ипотека). Предметом залога является квартира расположенная по адресу: <адрес> В соответствии с п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 186 482, 25 руб., из которых 1 077 024, 51 руб. – просроченная задолженность по кредиту,103 127,45 руб. – просроченные проценты, 6 330,29 руб. – неустойка. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просил взыскать с Волкова И.В., Мамоновой Т.О. в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 186 482 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, квартира <адрес> установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 930 500 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 132,41 руб.

Представитель истца по доверенности Клинг Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Волков И.В., Мамонова Т.О. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменное возражение, согласно которому просили уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчиков по доверенности Бичевая К.А., факт заключения кредитного договора не оспаривала, просила уменьшить размер неустойки. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла, стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1 930 500 руб. не оспаривала

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Волковым И.В., Мамоновой Т.О. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 1 287 000 руб. на срок 156 месяцев под 13,50 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

В соответствии п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира <адрес>

Из представленного суду расчета задолженности по кредиту следует, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ г. принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Требование о досрочном исполнении обязательств истцом было направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду расчета цены иска следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения аннуитетных платежей в определенных графиком платежей размерах.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составляет 1 186 482, 25 руб., из которых 1 077 024, 51 руб. – просроченная задолженность по кредиту,103 127,45 руб. – просроченные проценты, 6 330,29 руб. – неустойка.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 330,29 руб.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором.

Соблюдая баланс интересов сторон, суд, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму неустойки в размере 6 330, 29 руб. с ответчиков. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Оснований для ее снижения судом не усматривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Согласно п. 4 кредитного договора, заемщику предоставлен кредит с процентной ставкой 13,50%.

Ответчик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями ГК РФ, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Рассматривая требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Из материалов дела усматривается, что Волков И.В, Мамонова Т.О. были ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, указанными в кредитном договоре, а также с последствиями невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных кредитным договором, в подтверждение чего им поставлена подпись.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики Волков И.В, Мамонова Т.О. нарушили условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушение признано судом существенным, следовательно, договор подлежит расторжению по решению суда, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании указанных выше норм права требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания за заложенное имущество.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнение обязательств заемщика по кредитному договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 10, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии отчетом об оценке стоимости объекта. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 1 930 500 руб. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что, по мнению суда, свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с систематичностью допущенных ответчиком нарушений графика уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество отсутствуют.

На основании статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия договора залога, нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты начисленных процентов, невнесение платежей в погашение задолженности, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, а именно на квартиру, расположенной по адресу: г<адрес> определив его начальную продажную цену в размере 1 930 500 рублей. Сведений об иной стоимости заложенного объекта недвижимости ответчиками не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 848 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову И.В., Мамоновой Т.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО КБ «Восточный» и Волковым И.В., Мамоновой Т.О..

Взыскать с Волкова И.В. Мамоновой Т.О. в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 482, 25 руб., из которых 1 077 024, 51 руб. – просроченная задолженность по кредиту,103 127,45 руб. – просроченные проценты, 6 330,29 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 930 500 рублей.

Взыскать с Волкова И.В., Мамоновой Т.О. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 132, 41.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Смирнова