Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3417/2023 ~ М-3168/2023 от 17.10.2023

№ 2-3417/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-003917-54

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена расписка. Однако в установленные договором сроки, ответчик денежные средства не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга – №; проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заёмщиком ФИО3 заключён договора займа, по условиям которого ФИО3 получил денежные средства от ФИО1 в размере №. ФИО3 возложил на себя обязанность вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в договоре указано, что ФИО3 получил денежные средства в полном объёме, претензий к истцу не имеет, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям положений статей 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности договора займа, подписания договора займа в счёт иных правоотношений, а также доказательств того, что договор подписан под влиянием заблуждения, при стечении тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Встречных требований о признании договора займа недействительным не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства в установленные договором сроки не возвращены. Подлинник договора займа находился у истца как займодавца, что признаётся судом подтверждающим неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В данном случае получение ответчиком денежных средств в долг подтверждено надлежащим доказательством – договором займа, из содержания которого усматривается, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг на условиях возврата, что в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии между сторонами заёмных правоотношений.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств, в установленный договором срок, не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга, а также процентов. Расчёт судом проверен, контррасчёта не предоставлено.

Частями 1,2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере №, что подтверждается квитанцией на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании правовой помощи, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной истцу правовой помощи, требования разумности, отсутствие ходатайств от ответчика об уменьшении размера расходов, суд полагает возможным в данной части требования также удовлетворить.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 585 рублей. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 декабря 2023 года.

Председательствующий          (подпись)                                                О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь