Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-1907/2023;) ~ М-1012/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-36/2024 (№ 2-1907/2023)

24RS0016-01-2023-001271-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                    г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Потапчику Александру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Потапчику А.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивируя свои требования следующим. Решением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск удовлетворены требования СПАО «Ингосстрах» к Потапчику А.А. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 39 690 руб. 01.10.2020 на принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении должника Потапчика А.А. 22.12.2020 возбуждено исполнительное производство №.... Решение мирового судьи до настоящего времени не исполнено ввиду отсутствия достаточности денежных средств у должника. В ходе исполнительного производства установлено наличие у Потапчика А.А. в собственности земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по <адрес>. Ссылаясь на длительность неисполнения решения мирового судьи, истец заявляет указанные требования, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потапчик А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП по Красноярскому краю, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу частей 3, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено материалами дела судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю 22.12.2020 года на основании исполнительного листа серия ВС №... в отношении должника Потапчика А.А. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 24.01.2024 исполнительные производства в отношении должника Потапчика А.А. находящиеся на исполнении в ОСП по г. Железногорску объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №...-СД. Требования исполнительных листов по сводному исполнительному производству до настоящего времени не исполнены должником Потапчиком А.А.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что в собственности должника Потапчика А.А. имеется земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 834 кв.м, с кадастровым номером №..., что также подтверждается сведениями ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 06.05.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка.

Согласно материалам исполнительного производства у должника Потапчика А.А. отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд, с учетом положений ст.446 ГПК РФ, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Потапчику Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 834 кв.м, с кадастровым номером №....

Взыскать с Потапчика Александра Александровича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Председательствующий                            О.В. Дряхлова