Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2021 от 14.01.2021

УИД 76RS0021-01-2021-000037-62

Дело № 12-19/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балдиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Лебедевой С.Н. № от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Лебедевой С.Н. № от 25 декабря 2020 года должностное лицо – директор государственного казенного учреждения социального обслуживания Ярославской области Тутаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Балдина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что заказчик – государственное казенное учреждение социального обслуживания Ярославской области Тутаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних (далее по тексту решения ГКУ СО ЯО Тутаевский СРЦ), директором которого является Балдина Е.Н., в нарушение ч.2 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разместил проект государственного контракта на поставку продуктов питания: фрукты, овощи (извещение №) в единой информационной системе и на электронной площадке посредством использования электронной подписи Балдиной Е.Н. 16.09.2020, в то время как данные действия заказчик должен был совершить не позднее 14.09.2020 года, чем нарушил срок размещения на 2 рабочих дня.

В установленный законом срок Балдина Е.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение не повлекло большого общественного вреда, не имело никаких последствий, не нанесло сколь-нибудь значительного ущерба государственным и общественным интересам либо гражданам, отсутствовала угроза существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Также указала, что дело об административном правонарушении в отношении нее должностным лицом административного органа рассматривалось 03.12.2020 года, по результатам рассмотрения ей было объявлено о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15000 рублей. В то же время 08.12.2020 в 10.23 на электронный адрес учреждения поступило определение о продлении срока и отложении рассмотрения в отношении заявителя дела об административном правонарушении на 25.12.2020 года. Постановление о привлечении ее к административной ответственности от 25.12.2020 года заявитель получила на почте 08 января 2021 года.

Балдина Е.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что 08.12.2020 года получила на адрес электронной почты учреждения извещение об отложении рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении на 25.12.2020 года. Просила прекратить дело ввиду малозначительности правонарушения, вину осознала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще. Представитель Управления ФАС по ЯО по доверенности Печников А.Г. в судебном заседании просил постановление от 25.12.2020 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление от 24.07.2020 вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом выяснены.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, с учетом его продления на основании определения должностного лица от 03.12.2020 года, вызванного необходимостью истребования дополнительных сведений по делу, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ при вынесении постановления, не нарушены.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Ссылка автора жалобы на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 03 декабря 2020 года должностным лицом административного органа ей было озвучено о привлечении ее (Балдиной Е.Н.) к административной ответственности и назначении административного наказания, в данном случае не состоятельна, материалами дела не подтверждается. Так должностным лицом – заместителем руководителя Управления ФАС по Ярославской области Лебедевой С.Н. 24.11.2020 года по рассмотрении протокола об административном правонарушении вынесено определение о назначении дела к рассмотрению на 03.12.2020 года на 14 час. 15 мин., 03.12.2025 года вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела до 03.01.2021 года и отложении рассмотрения дела на 25.12.2020 года на 14 час. 00 мин., копия определения от 03.12.2020 года направлена должностному лицу по месту работы. Каких либо доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем в поддержание довода жалобы не представлено. Балдина Е.Н. была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела 25 декабря 2020 года в 14.00 часов, что следует из ее объяснений в судебном заседании о том, что ею было получено определение о продлении процессуального срока и отложении разбирательства на адрес электронной почты учреждения – ГКУ СО ЯО Тутаевский СРЦ. Указанный способ извещения не противоречит положениям ч. 4 ст.25.15 КоАП РФ. Дело было рассмотрено 25.12.2020 года должностным лицом в отсутствие привлекаемого лица при надлежащем его извещении на законном основании.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уполномоченным органом департаментом государственного заказа Ярославской области, в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» <данные изъяты>) 21.08.2020 (с изменениями от 24.08.2020) размещено извещение № о проведении совместного аукциона в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставку продуктов питания: фрукты, овощи, вместе с документацией об аукционе в электронной форме. Начальная (максимальная) цена контрактов составила 19 049 760, 83 руб., начальная (максимальная) цена контракта заказчика, государственного казённого учреждения социального обслуживания Ярославской области Тутаевского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, составляет 139 635, 80 рублей. Обеспечение исполнения контракта (пункт 6 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе) - 10 % от цены контракта, обеспечение исполнения контракта для заказчика, государственного казённого учреждения социального обслуживания Ярославской области Тутаевского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, составляет 6 004, 33 рублей.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона № от 08.09.2020, размещенного уполномоченным органом в день его подписания в единой информационной системе, следует, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в данной закупке аукционная комиссия уполномоченного органа признала победителем рассматриваемого аукциона участника закупки общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (идентификационный номер заявки №), как участника, предложившего наименьшую цену государственных контрактов 8 191 390, 00 рублей (цена государственного контракта с государственным казённым учреждением социального обслуживания Ярославской области Тутаевским социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних, предложенная победителем аукциона (ООО «<данные изъяты>»), составила 60 043, 34 рублей) (снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 57 %) и заявка которого признана аукционной комиссией уполномоченного органа соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В силу ч.2 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Протокол подведения итогов электронного аукциона № от 08.09.2020 опубликован в единой информационной системе 08.09.2020, следовательно, заказчик обязан направить проект государственного контракта победителю закупки, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, не позднее 14.09.2020 года.

Заказчик, в данном случае – ГКУ СО ЯО Тутаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, разместил без своей подписи в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект государственного контракта на поставку продуктов питания: фрукты, овощи, лишь 16.09.2020 года, то есть позднее срока на 2 дня, что должностным лицом – директором ГКУ СО ЯО Тутаевский СРЦ на протяжении всего хода рассмотрения дела об административном правонарушении не отрицалось.

Факт выявленных нарушений стал поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ГКУ СО ЯО Тутаевский СРЦ Балдиной Е.Н.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом действия Балдиной Е.Н. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Факт правонарушения и вина Балдиной Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 24.11.2020 года, Уставом ГКУ ЯО СО Тутаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних с последующими изменениями в действующей на момент совершения правонарушения редакции, трудовым договором с руководителем ГКУ СО ЯО Тутаевский СРЦ Балдиной Е.Н. от 25.12.2018 года, устанавливающим срок его заключения на период с 01.01.2019 по 31.12.2020; приказом директора департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области №66-к от 25.12.2018 о назначении Балдиной Е.Н. на должность директора ГКУ СО ЯО Тутаевский СРЦ на период с 01.01.2019 по 31.12.2020; приказом директора ГКУ СО ЯО Тутаевский СРЦ №28а от 09.01.2020 года о наделении директора Балдиной Е.Н. и главного бухгалтера учреждения правом электронной цифровой подписи электронных документов; пояснениями директора ГКУ СО ЯО Тутаевский СРЦ Балдиной Е.Н. от 12.11.2020, представленными в Управление ФАС по ЯО при возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении; докладной запиской контрактного управляющего ГКУ СО ЯО Тутаевский СРЦ ФИО1. директору учреждения от 10.09.2020 года о получении информации от ООО «Бриз» об отказе от заключения контракта. Допустимость и достоверность принятых должностным лицом инспекции во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления ФАС по ЯО ФИО2. пришла к правильному и обоснованному выводу о виновности Балдиной Е.Н. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.30 КоАП РФ. При этом суд соглашается с окончательной квалификацией должностным лицом совершенного правонарушения именно по ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Балдиной Е.Н. данного состава административного правонарушения. К ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переквалификация не привела, подведомственности рассмотрения дела не изменила. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что указанное правонарушение имело место быть, при этом, учитывая его формальный состав, правонарушение можно признать малозначительным, поскольку допущенное руководителем ГКУ СО ЯО Тутаевский СРЦ Балдиной Е.Н., как лицом, в силу Устава учреждения персонально ответственным за ненадлежащее исполнение возложенных на руководителя обязанностей, нарушение в сфере электронных закупок устранено, нарушение сроков размещения в единой информационной системе результата отдельного этапа исполнения контракта какого либо существенного нарушения охраняемых общественных отношений не повлекло, электронный контракт победителем аукциона впоследствии заключен не был по не зависящей от виновных действий заказчика причине. Пренебрежительности отношения должностного лица заказчика – директора ГКУ СО ЯО Тутаевский СРЦ Балдиной Е.Н. к исполнению своих публично-правовых обязанностей при установлении обстоятельств по делу не следует.

Учитывая изложенное, исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, считаю возможным освободить Балдину Е.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от 25 декабря 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 № ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░