Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2019 ~ М-768/2019 от 08.07.2019

К делу №2-951/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 октября 2019

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Сергея Николаевича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении в существующем виде самовольно реконструированного жилого дома и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Шевченко С.Н. обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении в существующем виде самовольно реконструированного жилого дома и признании права собственности в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что Шевченко Сергей Николаевич является единственным наследником по закону после смерти своего отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

19 октября 2018 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 341 кв.м. по улице <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома по одноименному адресу, истцу нотариусом отказано, в связи с тем, что согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району от 15.08.2018 №КСТ/2017-6723 в жилом доме литер А произведены реконструкция, перепланировка и переустройство без разрешительной документации, а именно: литер А-жилой дом реконструкция, перепланировка и переустройство без разрешительной документации, литер А1-жилая пристройка перепланировка без разрешительной документации, литер а1-пристройка перепланировка и переустройство без разрешительной документации, литер а5-веранда, а6-пристройка без разрешительной документации, за счет чего изменилась площадь объекта.

Согласно выводам технического заключения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району от 23.08.2018, жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к категории жилых домов, а именно санитарно-гигиеническим, планировочным, противопожарным. Данный жилой дом литер «А» с жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а», литер «а1», литер «а2», литер «а4», литер «а6», тамбуром литер «а3», верандой литер «а5», на момент обследования соответствуют требованиям СниП по объемно-планировочному решению, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, не затрагивает интересы третьих лиц и не представляет угрозы для здоровья и жизни жильцов. Данный объект капитального строительства не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

По изложенным основаниям Шевченко С.Н. обратился в суд, просит сохранить в существующем виде жилой дом 1949 года постройки, материал наружных стен: саманный кирпич, этажность: 1, общей площадью 101,7 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на указанный жилой дом, в том числе на 1/2 долю в порядке наследования после смерти отца ФИО12., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указать в решении суда, что оно является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для постановки на учет и внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении жилого дома общей площадью 101,7, этажность: 1, 1949 года постройки, материал наружных стен: саманный кирпич, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Шевченко С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Шевченко С.Н. – Маяков М.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с проведенной по делу строительно-технической экспертизой.

Третье лицо нотариус Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ ФИО13 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и материалы наследственного дела после смерти ФИО14

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1110-1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истец Шевченко Сергей Николаевич является сыном и наследником по закону своего отца ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Супруга умершего ФИО16. - ФИО17 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе.

Согласно материалам наследственного дела заявление о принятии наследства после смерти ФИО18 подал и оформил наследство на земельный участок по адресу: <адрес> сын умершего – Шевченко С.Н.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцу отказано в виду отсутствия разрешения на реконструкцию, перепланировку и переустройство без разрешительной документации в жилом доме литер А: жилая пристройка литер А1 - перепланировка без разрешительной документации, пристройка перепланировка и переустройство без разрешительной документации литер а1, литер а5-веранда, а6-пристройка без разрешительной документации к жилому дому.

На основании договора купли-продажи от 31.05.1997, зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО19. за №1829, истец Шевченко С.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>

Разрешая вопрос о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, суд принимает во внимание, что в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни издоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического паспорта, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району по состоянию на 13 августа 2018 года на жилой дом литер «А» по улице <адрес> разрешение на строительство/размещение не предоставлено: литер А - жилой дом (реконструкция, перепланировка и переустройство), литер А1-жилая пристройка (перепланировка), литер а1-пристройка (перепланировка и переустройство), литер а6-пристройка, литер а5-веранда. Общая площадь жилого дома составляет 101,7 кв.м., жилая площадь 34,3 кв.м.

Исходя из характера спорных правоотношений, в целях правильного и объективного рассмотрения спора, определением Тихорецкого городского суда от 01.08.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертное Учреждение ЭкспертЪ», расположенного по адресу: город <адрес>

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Возможно ли сохранение в существующем виде самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью 101,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>? 2. Не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение в существующем виде самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 101,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>? 3. Соответствует ли произведенная реконструкция жилого дома, общей площадью 101,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию?

Согласно выводам заключения эксперта №1108/16.1 от 16.10.2019, выполненного экспертом ООО «ЭУ ЭкспертЪ» ФИО20., следует, что: 1. Исследуемая самовольно произведенная реконструкция жилого дома, общей площадью 101,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил. На момент проведения экспертного осмотра техническое состояние объекта характеризуется как работоспособное. Отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие сущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Следовательно, сохранение в существующем виде самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью 101,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> возможно. 2. Сохранение в существующем виде самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью 101,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 3. Произведенная реконструкция жилого дома, общей площадью 101,7 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица Ватутина, дом 15, по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствует градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию.

Суд доверяет заключению эксперта «ЭУ ЭкспертЪ» ФИО21., оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилой дом в существующем виде.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание, что жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, истец является наследником имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО22., имеет право на использование имущества на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, учитывая, что сохранение и дальнейшая эксплуатация жилого дома технически возможны, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают прав третьих лиц, принимая во внимание мнение представителя ответчика, не возражающего против удовлетворения иска, а также с целью защиты гражданских прав истца, не имеющего возможности реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 218, 1110-1112, 1141-1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шевченко Сергея Николаевича удовлетворить.

Сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции жилой дом 1949 года постройки, материал наружных стен: саманный кирпич, этажность: 1, общей площадью 101,7 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шевченко Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем города <данные изъяты>, право собственности на жилой дом 1949 года постройки, материал наружных стен: саманный кирпич, этажность: 1, общей площадью 101,7 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для постановки на учет и внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении жилого дома общей площадью 101,7, этажность: 1, 1949 года постройки, материал наружных стен: саманный кирпич, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов