Решение по делу № 2-470/2017 от 29.06.2017

 Дело  <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем   Российской  Федерации

         <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Союз» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

                          УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Союз» (далее ООО «УО Союз») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО3> о взыскании долга по оплате за  жилое помещение и коммунальные услуги, в котором истец указал, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> истец ООО «УО Союз» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом (далее мкд), расположенным по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, 23, что подтверждается договором управления мкд от <ДАТА4> Ответчик. является собственником квартиры <НОМЕР> в указанном мкд. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчик не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с этим, образовалась задолженность в размере 15954 руб. 27 коп.: сумма основного долга 8964 руб. 80 коп.,  пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 6989 руб. 47 коп. Истец просил взыскать с ответчика часть суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> до <ДАТА3> в размере 10 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате за «содержание жилья» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1537 руб. 85 коп., пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 1193 руб. 70 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп.

 В судебном заседании представитель ООО «УО «Союз» <ФИО4>, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании возражала против взыскания пени.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,  считает исковые требования ООО «УО Союз»  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

   В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

  Судом установлено, что <ФИО3> является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной в МКД по пр. <АДРЕС>, 23, в г. <АДРЕС> края с <ДАТА7>, а также была зарегистрирована в спорный период по месту жительства в данном жилом помещении.

Решением общего собрания собственников МКД по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 23, проведенного <ДАТА8> была определена форма управления мкд и создано Товарищество собственников жилья «Орион», что подтверждено в судебном заседании сторонами.

<ДАТА9> между ТСЖ «Орион» в лице председателя правления <ФИО5> и  ООО «Комунстройцентр» в лице директора <ФИО6> заключен договор управления мкд по пр. <АДРЕС>, 23 в г. <АДРЕС>. 

Договорные отношения между ТСЖ «Орион» и ООО «Комунстройцентр» были прекращены с <ДАТА2>, что подтверждается материалами дела.

<ДАТА10> между ТСЖ «Орион» в лице председателя правления  <ФИО5> и ООО «УО Союз» в лице <ФИО7> заключен договор управления мкд <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>.

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД от <ДАТА11>, собственники приняли решение о выходе из состава ТСЖ «Орион» и выборе управляющей организации - ООО «Первая управляющая компания». Указанная организация осуществляла управление спорным многоквартирным домом с <ДАТА12>

Изложенные выше обстоятельства выступали предметом неоднократных судебных проверок.

Апелляционным определением <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА13> оставлено без изменения решение <АДРЕС> городского суда от <ДАТА14> по делу по иску <ФИО8> к <ФИО9> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений жилого дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, которым истцу в иске отказано. При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что на момент проведения общего собрания <ДАТА11> собственниками помещений был избран способ управления жилым домом управляющей компанией ООО «Комунстройцентр».

Решением Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА15>, вступившим в законную силу, с КГБУ «Детский лагерь отдыха «Юность» (расположенного в МКД <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в пользу ООО «УО Союз» взыскана задолженность за содержание и ремонт имущества в мкд и за коммунальные услуги на основании заключенного договора между ТСЖ «Орион» и ООО «УО «Союз» от <ДАТА4> При этом судом были проверены доводы истца о ничтожности указанной сделки, о выборе управляющей организации ООО «Первая управляющая компания» на основании решения общего собрания собственником помещений в доме от <ДАТА11>, о смене способа управления. Арбитражный суд отклонил указанные доводы как не состоятельные и пришел к выводу, что ТСЖ «Орион» обоснованно заключило договор управления с управляющей организацией - «УО Союз».

К аналогичному выводу пришла судебная коллегия, разрешая апелляционную жалобу жильцов указанного мкд на решение <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА16> по делу по иску данных лиц к ООО «УО Союз», <ФИО5> о признании договора управления недействительным, изложив занимаемую позицию в апелляционном определении от <ДАТА17>

К тем же выводам пришла судебная коллегия, разрешая апелляционные жалобы на решение <АДРЕС> городского суда от <ДАТА18> по делу по иску ООО «УО Союз» к <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску  <ФИО11>, <ФИО12> к ООО «УО Союз» о признании недействительным договора управления мкд.

Разрешая возникший спор при указанных обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 135, 144, 148, 162 ЖК РФ, ст.ст. 11, 166, 167 ГК РФ, судебные инстанции пришли к выводу о легитимности договора управления мкд от <ДАТА10> с ООО «УО Союз».

Перечисленные выше судебные акты, не обладая преюдициальной силой, являются письменными доказательствами, достаточными для подтверждения полномочий ООО «УО Союз» в качестве управляющей организации, осуществлявшей техническое обслуживание жилого дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в период с 01 июня по <ДАТА19>

По условиям договора управления многоквартирными домами от <ДАТА10>  ООО «УО «Союз»  по заданию ТСЖ «Орион» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных  в г. <АДРЕС> по адресам: по пр. <АДРЕС>, 23, пр. <АДРЕС>, 170, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимися помещениями в этих домах, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность (п. 1.1 Договора).

Согласно названному Договору управления  в обязанности управляющей организации входило следующее:

в случае, если собственники помещений (иные лица, пользующиеся помещениями) в многоквартирных домах  не заключат соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями (организациями коммунального комплекса), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (иным лицам, пользующимся помещениями)  в многоквартирных домах, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (п. 2.3.4 Договора)

 производить собственникам помещений (иным лицам, пользующимся помещениями)  в многоквартирных домах начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2.3.9 Договора)

принимать от собственников помещений (иных лиц, пользующихся помещениями)  в многоквартирных домах плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.2.3.10 Договора).

Управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору (п.2.4.1 Договора). Заключать с третьими лицами договоры подряда, оказания услуг и иные договоры, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (п.2.4.2 Договора).

Договором управления определен порядок расчетов: управляющая организация принимает плату за жилое помещение и коммунальные услуги от собственников помещений (иных лицах, пользующихся помещениями)  в многоквартирных домах за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах) является ценой настоящего договора (п. 3.1 Договора). В момент заключения настоящего договора размер платы за содержание общего имущества (плата за жилое помещение, содержание жилья) для собственников помещений (иных лиц, пользующихся помещениями) в многоквартирных домах установлен в размере 10 руб. 64 коп. за один квадратный метр от площади помещения в месяц, плата за капитальный ремонт установлена в размере 1 руб. за один квадратный метр от площади помещения  в месяц, плата за вывоз и утилизацию бытовых отходов определяется  в соответствии с ценой договора, заключаемого с организацией, оказывающей услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов (п.3.2 Договора).

В ходе рассмотрения дела был установлено, что ООО «УО «Союз» фактически управляло мкд, расположенным по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, 23, с <ДАТА2> по <ДАТА3> на основании договора управления от <ДАТА10>, что подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно расшифровке размера платы за содержание жилья ООО «УО «Союз», в структуру платы за содержание жилья в размере 10 руб. 64 коп. входит следующее: 2 руб. 70 коп. приходится на управление многоквартирным домом, что включает в себя заработную плату работников, ведение регистрационного учета жителей многоквартирного дома, общехозяйственные расходы управляющей организации;  3 руб. 94 коп. приходится на техническое обслуживание лифтового хозяйства, 4 руб. 00 коп. приходится на аварийно-диспетчерское обслуживание.

Поскольку судом установлено, что ООО «УК «Союз» оказывало услуги по управлению многоквартирным домом с <ДАТА2> по <ДАТА3>, требования о взыскании с ответчиков платы по строке содержание жилья в заявленном истцом размере: 2 руб. 70 коп. - расходы на управление МКД, 4 руб. 00 коп. - аварийно-диспетчерское обслуживание, подлежат удовлетворению. 

Согласно представленной суду копии решения Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА20> по делу <НОМЕР>  ООО «УО «Союз» заключало договор  с ООО «Квартал»   по оказанию услуг аварийно-диспетчерского обслуживания, ремонту и эксплуатации жилищного фонда от <ДАТА4> Данным решение суда в удовлетворении требований ООО «Квартал» о взыскании задолженности с ООО «УО «Союз» за оказанные услуги  было отказано в виду отсутствия доказательств оказания таких услуг. Поскольку услуга - аварийно-диспетчерское обслуживание   включена в содержание жилья,  входит в перечень услуг по договору управления многоквартирным домом, в связи с  этим суд считает ее оказанной и подлежащей оплате в пользу ООО «УО «Союз». Доказательств того, что данная услуга не была оказана ООО «УО «Союз»  при управлении МКД по пр. <АДРЕС>, 23 в г. <АДРЕС>  ответчиком не предоставлено. Ответчик не предоставил суду доказательства внесения указанной платы за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в ООО «УО «Союз».

Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, 23 в г. <АДРЕС> составила: 6 руб. 70 коп. х 76,51 кв.м.(площадь жилого помещения) х 3 мес. = 1537 руб. 85 коп. 

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей и энергетических ресурсов» <НОМЕР> от <ДАТА21> действие ст. 155 ЖК РФ в редакции от <ДАТА21> распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определяя размер взыскания задолженности за содержание жилья, мировой судья принял во внимание п.3.2 договора управления многоквартирным домом от <ДАТА10>, а также калькуляцию данного вида платежа, отвечающую требованиям ст. 154 ЖК РФ.

Поскольку плата собственником жилого помещения <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, 23 не была своевременно внесена ООО «УО «Союз», на образовавшуюся задолженность подлежит начислению пеня.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР>, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае соотношение суммы основного долга и размера неустойки в требуемом законом размере мировой судья признает недопустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в постановлении Пленума от <ДАТА23> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая срок неисполнения обязательств по оплате задолженности, период между сроком образования задолженности и датой обращения с иском в суд,  мировой судья считает, что размер неустойки подлежит снижению до 100 руб., что отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Таким образом, с  ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «УО «Союз» подлежит взысканию госпошлина 400 руб. 00 коп.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского  процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «Управляющая организация Союз» удовлетворить частично.

Взыскать со <ФИО3> в пользу ООО «Управляющая организация Союз» задолженность за содержание жилья за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1537 руб. 85 коп., пени в размере 100 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. Всего взыскать 2037 руб.  85 коп.

Отказать ООО «Управляющая организация Союз» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое должно быть представлено: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение, принятое мировым судьей, вступает в законную силу в течение месяца со дня вынесения, но может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного  текста решения  путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

                                     Мировой судья-                            <ФИО1>

Мотивированный текст решения изготовлен  <ДАТА24>