Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2022 ~ М-186/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-1144/2022

УИД 44RS0001-01-2022-000437-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Белеховой В.Е.,

с участием истца Кондратьева Ю.А (до перерыва), представителя истца Кузнецова А.Н., представителя ответчика Виноградовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Юрия Алексеевича к УМВД России по Костромской области о перерасчете стажа службы в льготном исчислении,

у с т а н о в и л:

Кондратьев Ю.А. <дата> направил в Свердловский районный суд города Костромы с иском к УМВД России по Костромской области о перерасчете стажа службы.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в ОВД и вышел на пенсию <дата> с должности старшего дежурного ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД. В приказе об увольнении выслуга лет указана в календарном исчислении ..., в льготном исчислении – 0 дней. Вместе с тем, в соответствии с приказом МВД от <дата> № должность командира взвода ДПС ГТБДД, которую он занимал с <дата> по <дата>, дает право на исчислении пенсии на льготных условиях из расчета 1 месяц службы за полтора. На его обращение об осуществлении перерасчета выслуги лет с учетом требований названного приказа, а также перерасчета единовременного пособия по увольнению и пенсии УМВД России по Костромской области УМВД России по Костромской области в письме от <дата> исх. / № отказало. Просил суд признать отказ УМВД России по Костромской области в перерасчете выслуги лет с учетом льготных условий, предусмотренных приказом МВД РФ от <дата> № «Об утверждении перечня подразделений и должностей начальствующего состава государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет ля назначения пенсии на льготных условиях» в письме от <дата> исх. № з/№ незаконным; обязать УМВД России по Костромской области осуществить перерасчет выслуги лет, с учетом льготных условий, предусмотренных названным приказом, обязать УМВД России по Костромской области осуществить перерасчет размера пенсии с даты её назначения с учетом льготных условий, предусмотренных названным приказом; обязать УМВД России по Костромской области осуществить перерасчет единовременного пособия, выдаваемого в связи с увольнением, с учетом перерасчета выслуги лет.

    В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит осуществить перерасчеты с учетом исчисления в льготном исчислении как 1 мес. за 1,5 мес. за период <дата> по <дата>. Пояснил, что в период с <дата> по <дата> исполнял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, схожие с обязанностями инспектора дорожно-патрульной службы.

Представителя истца Кузнецов А.Н. поддержал исковые требования Кондратьева Ю.А., считал из законными и обоснованными, просил удовлетворить.

    Представитель УМВД России по Костромской области по доверенности Виноградова А.А требования не признала, поскольку занимаемая истцом должность, в указанной формулировке, не предусмотрена списком. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском. Представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел регулируются нормами Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

В соответствии пп. «г» п. 3 постановления от 22.09.1993 № 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации предусмотрено засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца:

в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 г. по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД Российской Федерации от 22.06.2009 № 472 утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях.

В п. 1 Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденного приказом МВД России от 22.06.2009№ 472, указаны подразделения: полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный батальон (рота, взвод) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования.

В числе должностей указан командир взвода (дорожно-патрульной службы, специализированного ДПС ГИБДД оперативного реагирования), специализированного ДПС ГИБДД оперативного реагирования).

В силу пункта 2 Примечания к данному Перечню лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных данным Перечнем, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что право на исчисление выслуги лет на льготных условиях у сотрудника органа внутренних дел возникает при наличии совокупности таких условий как отнесение должности в вышеуказанный перечень и исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Кондратьев Ю.А. проходил службу в органах внутренних дел. В частности, в период с <дата> по <дата> - в должности командира взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД н/п УВД по Костромской области.

На основании приказа от <дата> № л/с уволен со службы в органах внутренних дел с должности старшего дежурного дежурной части штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Костромской области по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья – на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в ОВД и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Последний день службы – <дата>, выслуга на день увольнения в календарном исчислении исчислена как ... день, в льготном исчислении – нет.

Согласно расчету выслуги лет период службы ФИО3 с <дата> по <дата> в должности командира взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД н/п УВД по Костромской области зачтен работодателем в выслугу лет в календарном исчислении.

Вместе с тем, период службы с <дата> по <дата> подлежит зачету в стаж истца в льготном исчислении.

Вышеназванным Перечнем предусмотрено осуществление службы в специализированном полку (батальоне, роте, взводе, в том числе отдельных, отделении, группе) дорожно-патрульной службы ГИБДД.

В рассматриваемый период времени истец осуществлял свою деятельность в отдельном батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД непосредственно подчинённого УВД Костромской области. Занимаемая истцом должность была включена в штатное расписание батальона, утвержденное приказом УВД по Костромской области от <дата> №, действовавшее до <дата>.

Вышеназванные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец в период с <дата> по <дата> осуществлял служебные обязанности командира взвода в составе 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД н/п УВД по Костромской области.

В ходе судебного заседания нашло своё подтверждение то обстоятельство, что в указанный период <дата> по <дата> истец осуществлял функции по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что подтверждается объявлениями истца ФИО3, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Так, истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что за ним (истцом) был закреплён служебный автомобиль, в период несения службы он осуществляли оформление дорожно-транспортных происшествий на территории г. Костромы и Костромской области, составлял протоколы об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности, контролировал отчетность, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения.

Доводы истца подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО7, ФИО8, работавшим в подразделении ГИБДД в аналогичный период времени, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Должностная инструкция командира взвода в составе 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД н/п УВД по Костромской области Кондратьева Ю.А., служебные характеристики, которые должны иметься в распоряжении УМВД России по Костромской области, в ходе рассмотрения дела не исследовалась. Как пояснил представитель УМВД России по Костромской области в судебном заседании, должностная инструкция ФИО3 и служебные характеристики за рассматриваемый период не обнаружены.

При указанных обстоятельствах, судом принято во внимание содержание сохранившегося у истца экземпляра должностной инструкции командира взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД н/п УВД Костромской области, с реквизитом об утверждении командиром названного батальона Румянцевым за <дата> г. Согласно п. 3.3 должностной инструкции командир взвода роты ОБДПС ГИВДД н/п УВД по Костромской области вправе, в том числе, принимать в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения.

Согласно положениям пункта 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от <дата> №, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Согласно пункту 31 Административного регламента… исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи; регулирование дорожного движения; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления по делу об административном правонарушении; отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; изъятие водительского удостоверения; запрещение эксплуатации транспортного средства; задержание транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; арест вещей; доставление; административное задержание, задержание; вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; выезд на место дорожно-транспортного происшествия; составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Общие требования к исполнению административных процедур (действий).

Основанием для начала исполнения государственной функции является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу (пункт 32).

Из системного толкования всех вышеназванных положений следует, что в рассматриваемом случае критерием для определения права на льготное исчисление срока службы сотрудника органа внутренних дел является осуществление определенной государственной функции, а не дословное наименование должности. Фактически занимаемая истцом должность в спорный период с <дата> по <дата> командира взвода в составе 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД н/п УВД по Костромской области предусматривала функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что соответствует тем условиям, с которыми закон связывает право на льготное исчисление стажа.

В силу вышеизложенного, работа истца в спорный период <дата> по <дата> подлежит включению в срок льготного исчисления выслуги лет при назначении пенсии.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права гражданина на социальное обеспечение.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Решение суда об удовлетворении требований является основанием для перерасчета назначенной истцу пенсии и пособия что представителем ответчика не оспаривалось. При таких обстоятельствах, являются обоснованными требования истца о возложении обязанности на Управление министерства внутренних дел России по Костромской области произвести перерасчет службы Кондратьева Ю.А. за выслугу лет за период <дата> по <дата> в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за полтора месяца, перерасчет размера пенсии ФИО3 с даты назначения, с учетом пересчета службы ФИО3 за выслугу лет за период <дата> по <дата> в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за полтора месяца, перерасчет единовременного пособия, выдаваемого в связи с увольнением, с учетом пересчета службы ФИО3 за выслугу лет за период <дата> по <дата> в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за полтора месяца, признать отказ Управления министерства внутренних дел России по Костромской области, изложенный в письме от <дата> исх. № з/№, в части отсутствия оснований для перерасчета службы ФИО3 за выслугу лет за период <дата> по <дата> в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за полтора месяца незаконным.

По существу заявленного представителем ответчика ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 статьи 72 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Часть первая ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет, что служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Вместе с тем, заявленный истцом спор о праве не является служебным спором, отнесенным к таковым приведено нормой ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, спорные правоотношения вытекают из законодательства о пенсионом обеспечении, носят публично-правовой характер, вопрос о праве на льготное исчисление выслуги лет, носит длящийся характер. спорные же правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям, данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 58-О, Определениях Верховного Суда РФ от 03.12.2010 N 71-В10-5, от 06.07.2007 N 41-В07-25.

Кроме того, истец, обращаясь в суд <дата>, оспаривал обоснованность ответа Управления министерства внутренних дел России по Костромской области от <дата> исх. № з/№, со дня издания которого до дня обращения истца в суд срок для обращения в суд не был пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кондратьева Юрия Алексеевича к Управлению министерства внутренних дел России по Костромской области удовлетворить.

Признать отказ Управления министерства внутренних дел России по Костромской области, изложенный в письме от <дата> исх. № з/№, в части отсутствия оснований для перерасчета службы Кондратьева Юрия Алексеевича за выслугу лет за период <дата> по <дата> в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за полтора месяца незаконным.

Обязать Управление министерства внутренних дел России по Костромской области произвести

перерасчет службы Кондратьева Юрия Алексеевича за выслугу лет за период <дата> по <дата> в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за полтора месяца,

перерасчет размера пенсии Кондратьева Юрия Алексеевича с даты назначения, с учетом пересчета службы Кондратьева Юрия Алексеевича за выслугу лет за период <дата> по <дата> в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за полтора месяца,

перерасчет единовременного пособия, выдаваемого в связи с увольнением, с учетом пересчета службы Кондратьева Юрия Алексеевича за выслугу лет за период <дата> по <дата> в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за полтора месяца.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва

Полный текст решения изготовлен <дата>.