Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2479/2024 ~ М-1235/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-2479/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2024 года                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Кравченко Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к Кравченко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка № 365-АП от 21 сентября 2012 года, по условиям которого арендодатель передал за плату во временное пользование, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства (для строительства торгового комплекса). ФИО7 передало свои права и обязанности арендатора Кравченко А.В., который 18 августа 2023 года уступил права и обязанности ФИО6. Между тем, за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 904050,48 руб.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца по доверенности – Чаус Н.А. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Кравченко А.В. не возражал против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, принимая во внимание субъектный состав участников правоотношений и характер спора, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из положений статьи 28 АПК РФ следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого, согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, к иным видам деятельности отнесены различные виды розничной торговли. Земельный участок, находившийся в аренде у ответчика, имеет вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства (для строительства торгового комплекса), то есть предназначен для предпринимательских целей.

Таким образом, ответчик выступает в качестве субъекта предпринимательской деятельности, что позволяет квалифицировать возникший спор как экономический.

Таким образом, принимая во внимание субъектный состав участников правоотношений и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходил к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Кравченко Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                              Байчоров Р.А.