Решение по делу № 1-77/2013 от 09.09.2013

Дело № 1-77/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2013 года с. Объячево<АДРЕС>

Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В., в период замещения мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми,

при секретаре Куликовой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прилузского района Республики Коми Кармановой А.В.,

представителя потерпевшего <ФИО1>, действующего на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Елина В.М.,

защитника - адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела  по обвинению:  

Елина В. М., <ДАТА5>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Елин В.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> с <ДАТА> до      <ДАТА> в квартале <НОМЕР>, <НОМЕР>, делянка <НОМЕР> и квартале <НОМЕР>, <НОМЕР>, делянка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где находятся эксплуатационные леса, Елин В.М., являясь вальщиком лесозаготовительной бригады   <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, заготавливающей лес на вышеуказанной делянке, действуя умышлено, незаконно, без каких-либо разрешающих рубку лесных насаждений документов, совместно с помощником вальщика <ФИО3>, трактористами <ФИО4> и <ФИО5>, сучкорубом <ФИО6> и чекеровщиком <ФИО7>, не знавшим об отсутствии разрешающих рубку документов, используя бензопилу марки «<НОМЕР>», совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 9 деревьев породы сосна общим объемом 5,17 м³, 1 дерево породы ель общим объемом 0,32 м³,          2 дерева породы береза общим объемом 0,7 м³, 2 дерева породы осина общим объемом 1,29 м³.  

В результате преступных действий Елина В.М., государству, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», был причинен материальный ущерб на сумму              41 966,30 рублей, что является значительным размером.

В судебном заседании от защитника Игитова М.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елина В.М. в связи с деятельным раскаянием, так как ущерб в полном объеме подсудимым добровольно возмещен, последний добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Елин В.М. с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию согласился.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с тем, что возмещение ущерба было спустя длительный период после совершения преступления, ущерб государству хотя и возмещен, однако природоохранная полоса леса этим не восстановлена, нанесен ущерб экологии. 

Представитель потерпевшего также возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что на месте незаконной рубки лес не вырос.

Обсудив ходатайство защитника, исследовав материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого Елина В.М. от уголовной ответственности за содеянное с прекращением в отношении него уголовного дела.

Принимая данное решение, мировой судья руководствуется следующим.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния  перестало быть общественно опасным.

Для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием необходимы в совокупности три условия: совершение преступления впервые; совершение ряда позитивных действий, свидетельствующих о раскаянии и определенных в тексте закона; констатация того, что лицо утратило общественную опасность, т.е. впредь не совершит какого-либо преступления.

Елин В.М. совершил преступление небольшой тяжести, преступление совершено впервые; ущерб возмещен добровольно, что подтверждается чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА>; явка с повинной свидетельствует о раскаянии и желании помочь расследованию дела.

Подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, характеризующих подсудимого с отрицательной стороны, мировым судьей не установлено.

Гражданский иск к подсудимому предъявлен не был.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что Елин В.М. утратил общественную опасность и не совершит преступлений вновь.

На основании  ст. 75 УК РФ,  руководствуясь ст. 28 , ст.ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, мировой судья                                   

постановил:

1. Ходатайство защитника Игитова М.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Елина В.М. по ст. 260 ч. 1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

2. Уголовное дело в отношении Елина В. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елина В.М. отменить после вступления постановления в законную силу.

4. Вещественное доказательство - бензопилу марки «<НОМЕР> - по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении <ФИО2>

5. На постановление может быть подана жалоба или принесено представление в Прилузский районный суд Республики Коми через Прилузский судебный участок Республики Коми в течение 10 суток со дня его оглашения. Мировой судья /////////////////////// Т.В. Можегова