Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 27.09.2022

                                                                     УИД: №

Дело № 1-79/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года                                                           с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания                        Н.В. Евдокимовой,

с участием: прокуроров                  А.Н. Дербока, И.Н. Миронова,

подсудимого Митякова Валентина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, ограниченно годного к военной службе, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

защитника подсудимого – адвоката И.А. Бабахановой,

потерпевшего А.С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Митякова Валентина Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митяков Валентин Анатольевич совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. Митяков В.А., находясь в комнате жилого домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, на почве личных неприязненных отношений к С. А. А., возникших в ходе ссоры между ними, в результате которой С. А.С., имеющимся у него ножом угрожал Митякову В.А. В свою очередь Митяков В.А. выхватил у С. А.С. нож и нанес им один удар в область грудной клетки С. А.С., в результате чего С. А.С. получил телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки в области 3-го межреберья по средней-ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость, осложнившуюся гемопневмотороксом (скопление крови и воздуха в плевральной области), которое согласно заключению эксперта № 1071/928 от 29.06.2022 ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Митяков В.А. в ходе судебного заседания признал предъявленное ему обвинение в полном объеме и пояснил, что он раскаивается в содеянном, но от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого Митякова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего С. А.С., который в судебном заседании пояснил, что весной и летом он занимается посадкой и выращиванием кабачков, работая по найму у М. А., а осенью и зимой - занимается у него подсобным хозяйством, управляется с живностью. ДД.ММ.ГГГГ после работы в поле в <адрес> он вместе с С. В. купили в магазине 3 литра пива и 1 бутылку водки. Вернувшись домой, где они проживают вместе, выпили бутылку водки. Около 15.00 часов он вместе с С. В. взяли с собой купленное ими пиво и пошли гости к Митякову Валентину. Дома у Митякова В. он с С. В. пили пиво, а Митяков В. со своей сожительницей О. пили водку. За столом слева от него сидела О., напротив – Митяков В., С. В. – справа. Затем пришел друг Митякова В. – С. С.. Через некоторое время Митяков В. вместе с С. В. и С. Г. вышли на улицу, а он сидел и слушал музыку вместе с О.. Минут через 10 минут Митяков В. вернулся в дом. О., как ему показалось, начала уделять ему знаки внимания, он ответил взаимностью. Это не понравилось Митякову В. и у них завязался конфликт, после чего, Митяков В. сказал ему уходить. Он ответил, что допьет пиво и уйдет. Опасаясь, что Митяков В. ударит его, он взял правой рукой, лежащий в его кармане небольшой кухонный нож длиной лезвия примерно 6-7 см с черной рукояткой, который он использовал при работе на кабачках. Этот нож он брал не раз в руки и крутил его в руке перед О., показывал ей, как он умеет обращаться с ножом. Затем Митяков В. в грубой форме сказал ему уйти, на что он ответил, что допьет пиво и уйдет. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения и ему не понравилось отношение, которое проявляет к нему Митяков В., он подошел к Митякову В. на расстоянии примерно около одного метра и достал правой рукой из своего кармана нож. Он сказал Митякову В., что порежет его, если тот будет разговаривать с ним в подобном тоне. Причинять Митякову В. вред он также не намеревался, а просто хотел припугнуть того, чтобы тот перестал создавать конфликтную ситуацию. Однако Митяков В. схватил его правую руку и отобрал у него нож. Затем Митяков В. ударил его этим же ножом в левую область груди и сразу отошел от него. Он увидел у себя в груди торчащий нож, сам достал нож из грудной клетки и бросил его на пол. Потом он вышел из дома во двор и крикнул С. В., что Митков В. ударил его ножом, после чего упал на землю. К нему подбежал С. В., посмотрел на его рану и побежал в дом. После этого он потерял сознание и пришел в себя уже в машине скорой помощи. В больнице ему была проведена операция. Митяков В. извинился перед ним, принес ему деньги 3 000 рублей на лекарства. В настоящее время претензий к Митякову В. он не имеет, просил не лишать его свободы, т.к. он сам виноват в произошедшем.

Показаниями свидетеля обвинения О. О.А., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> в доме у Митякова Валентина Анатольевича, с которым она вместе живет около года. Днем к ним пришли нетрезвые С. А. и С. В. Она и Митяков В. пили свою водку, а С. В. и С. А. пили пиво, которое принесли с собой. В ходе распития спиртных напитков С. А. включил музыку на телефоне и начал звать ее потанцевать с ним, но она не могла из-за перелома ноги. Это не понравилось Митякову В., который сказал С. А., чтобы тот ее не трогал. Митяков В. и С. А. начали конфликтовать. Затем она увидела, как С. А. достал из правого бокового кармана предмет, похожий на нож. При этом С. А. и Митяков В. уже держали друг друга за шиворот и толкались. Как Митяков В. ударил ножом С. А., она не видела. Потом С. А. вышел, а через минуту в дом забежал С. В. и ударил ее по голове. Затем С. В. вытащил Митякова В. в коридор, где они стали ругаться. Из комнаты ей не было видно, дрались они или нет. Потом в дом зашел С. Г., а чуть позже пришел Г. Ю. Ножа у Митякова В. она не видела.

Показаниями свидетеля обвинения Г. Ю.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он ехал в магазин на своей машине. Около школы на дорогу выбежал С. Г. – друг Митякова В., который остановил его и сказал, что убивают Митякова В. Он развернулся и подъехал к дому Митякова В., расположенному в <адрес>. Услышав женский крик, он побежал в дом. Зайдя в дом, он увидел незнакомца, стоящего над О., у которой на лице была кровь. Спасая О., он ударил мужчину несколько раз по лицу, после чего О. сказала, что Митяков В. лежит в коридоре. В коридоре он увидел лежащего на животе Митякова В., который был без сознания. Он привел в чувства Митякова В. и вышел из дома. Около палисадника он видел мужчину, лежащего в траве. Как ему рассказали, Митяков В. пырнул ножом того мужчину, который лежал в траве. Уточнив, что скорую помощь и полицию уже вызвали, он уехал по своим делам. (л.д. №)

Показаниями обвиняемого Митякова В.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, согласно которым свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе со своей супругой О. О.А. ДД.ММ.ГГГГ они дома пили водку. Во второй половине дня к ним пришли С. В. со своим знакомым – С. А. С. В. он знает около года, как жителя <адрес>, с которым они иногда вместе работали на полях. Он, О. О., С. В. и С. А. сели за стол на кухне и стали распивать спиртное. Спустя некоторое время С. В. вышел на улицу, а С. А. включил музыку на своем телефоне и начал приглашать его сожительницу на танец. Ему это не понравилось, и он предупредил С. А., чтобы тот ни лез к его жене. С. А. ответил, что это не ему решать. Он стоял около печи и курил, когда С. А. стал идти к нему. Подойдя к нему, С. А. правой рукой достал из бокового кармана мастерки (верхней одежды) нож небольшого размера с черной рукоятью и сказал, что порежет его. Он схватил левой рукой С. А. за правую руку и надавил на кисть. После того как рука С. А. расслабилась, он своей правой рукой взял нож за лезвие и забрал его у С. А. Перехватив нож за рукоять, он ударил С. А. его же ножом в область груди. Ударив ножом С. А., он не стал вытаскивать нож из груди С. А. С. А. сделал 2-3 шага назад, после чего сам вытащил из своей груди нож и вышел из дома. Затем в дом забежал С. В. и стал бить его сожительницу О., ударив ее несколько раз по голове. Увидев это, он хотел защитить свою сожительницу, но С. В. и его ударил, в результате чего он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел Г. Ю., который помогал ему прийти в себя. Затем он видел возле своего двора скорую помощь и сотрудников полиции. С. А. в тот день он больше не видел. В момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал, что совершает противоправное деяние. (л.д. №

Вина подсудимого Митякова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается также совокупностью следующих материалов уголовного дела, представленных стороной обвинения:

- сообщением зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут от УУП ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Сабанокова И.Н. о том, что в <адрес> в ходе распития спиртных напитков Митяков В. ударил ножом в область груди С. А. (л.д. №);

- сообщением зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут от медсестры ПО ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» <данные изъяты> Г.В. о том, что в ЦРБ поступил С. А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «открытая рана передней стенки грудной клетки». (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого с участием Митякова В.А. осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления, где обнаружены и изъяты: вырез линолеума (пакет №), вырез паласа (пакет №), пять ножей (пакет №), пачка сигарет (пакет №). (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого с участием М. Ф.Ю. осмотрен двор домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где обнаружена и изъята майка черного цвета с логотипом «Nike», упакованная в пакет №. (л.д. №);

- заключением эксперта судебно-биологической экспертизы № 47 от 29.06.2022, согласно выводам которого на фрагменте линолеума, фрагменте паласа, пачке сигарет обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: - на фрагменте линолеума, фрагменте паласа, а также майке выявлен антиген В, что характеризует Ba группу. Таким образом, кровь могла произойти от С. А.С. На пачке сигарет выявлены антигены А и В, которые могли быть получены при происхождении крови одного лица АВ группы, в этом случае происхождение крови от С. А.С. исключается. Либо при смешении крови лиц с выявленным набором антигенов, т.е. крови С. А.С. к крови лиц АВ или Аb групп. На пяти ножах (пакет №) кровь не обнаружена. (л.д. №);

- заключением эксперта ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1071/928 от 29.06.2022, согласно выводам которого колото-резаная рана передней поверхности левой половины грудной клетки в области 3-го межреберья по средней-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость осложнившаяся гемопневмотороксом (скопление крови и воздуха в плевральной области), обнаруженная у С. А.С. могла быть получена им от действия орудия колюще-режущего ранения характера, чем мог быть клинок ножа, возможно в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» № стационарного больного С. А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая затем признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена в архив ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» на ответственное хранение до окончания следствия и суда по настоящему уголовному делу. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена майка черного цвета с логотипом «Nike» со следами крови и повреждениями, которая затем признана вещественным доказательством по данному уголовному делу и сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: пачка сигарет «DOVER» с пятнами крови; фрагмент линолеума с пятнами крови; фрагмент паласа с пятнами крови, упакованные в пакет №, признанные затем вещественными доказательствами по уголовному делу и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району. (л.д. №)

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего С. А.С., а также свидетелей обвинения О. О.А. и Г. Ю.Н., поскольку данные ими показания в ходе судебного следствия объективны, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом и приведенными в приговоре, а также показаниями самого подсудимого.

        Показания указанных выше свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется, поскольку данные показания, как в целом, так и в деталях соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств свидетельствующих о виновности подсудимого Митякова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

        Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, оснований для признания недопустимыми каких-либо из приведенных выше представленных и исследованных доказательств суд не усматривает, поскольку все указанные доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ.

        Оснований полагать, что сведения, отраженные в протоколе допроса Митякова В.А., не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, не имеется. Митяков В.А. давал показания в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с предварительным предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и при его последующем отказе от этих показаний, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый умышленно причинил вред здоровью потерпевшего путем нанесения ему удара ножом в грудь. В связи с этим, суд полагает, что в действиях подсудимого присутствует квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Таким образом, исследовав и проанализировав оглашенные показания подсудимого, указанных выше свидетелей иные материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Митяков Валентин Анатольевич виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что Митяков В.А. холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не военнообязанный, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Митякову В.А. признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях Митякова В.А. не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Учитывая личность Митякова В.А. и его возраст, характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, учитывая категорию преступления, влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Митякову В.А. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год с запретом на выезд за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания основного наказания, и на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложением на него обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также обстоятельства, предшествующие его совершению, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

        С учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает необходимым возложить на условно осужденного Митякова В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вещественные доказательства:

- в виде медицинской карты ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» № стационарного больного С. А.С., хранящейся в архиве ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» (л.д. №), суд полагает необходимым оставить ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» по принадлежности,

- в виде майки черного цвета с логотипом «Nike» со следами крови и повреждениями, пачки сигарет «DOVER» с пятнами крови, фрагмента линолеума с пятнами крови, фрагмента паласа с пятнами крови, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району (л.д. №), суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного расследования защитнику подсудимого – адвокату Бабахановой И.А. за оказание ею юридической помощи по назначению следователя за счет средств федерального бюджета выплачено 6 550 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием возражений от сторон, с подсудимого подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 6 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Митякова Валентина Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Митякову Валентину Анатольевичу считать условным с испытательным сроком пять лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Митякова Валентина Анатольевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать Митякова Валентина Анатольевича не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания основного наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Митякова Валентина Анатольевича обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Митякова Валентина Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Митякова Валентина Анатольевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 550 рублей.

Вещественные доказательства:

- в виде медицинской карты ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» № стационарного больного С. А.С., хранящейся в архиве ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» - оставить ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» по принадлежности,

- в виде майки черного цвета с логотипом «Nike» со следами крови и повреждениями, пачки сигарет «DOVER» с пятнами крови, фрагмента линолеума с пятнами крови, фрагмента паласа с пятнами крови, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:________________________