Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-805/2023 от 22.06.2023

№ 13-805/2023 (2-1923/2023)

25RS0010-01-2023-001951-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., рассмотрев заявление ФИО2 о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2023 года по делу № 2-1923/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Юпитер» (далее по тексту – ГСК «Юпитер»), администрации Находкинского городско округа о признании права собственности на гаражный бокс. За ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 18,7 кв.м, расположенный в ГСК «Юпитер» в 40 метрах на север от здания по <.........> края.

Указывая на то, что в ходе исполнения решения при оформлении прав на гаражный бокс возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, поскольку в тексте решения не указано, что гаражный бокс является частью здания блокированной застройки, заявитель просит разъяснить решение суда в указанной части.

В порядке части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2023 года по делу № 2-1923/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГСК «Юпитер», администрации Находкинского городско округа о признании права собственности на гаражный бокс. За ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 18,7 кв.м, расположенный в ГСК «Юпитер» в 40 метрах на север от здания по <.........> края.

При этом при регистрации права истца на гаражный бокс возникли сложности в связи с отсутствием в тексте решения суда указания на то, что гаражный бокс является частью здания блокированной застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении заявления суд учитывает предписания части 1 статьи 202 ГПК РФ, согласно которой в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Частью 1 статьи 433 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 869-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружбина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путём его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» определено, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно части 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 137-ФЗ) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Согласно требованиям статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 7).

Как следует из положений статей 39.14, 39.15 ЗК РФ, для предоставления в собственность без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, требуется в том числе подготовка схемы расположения земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданин должен подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случаях, когда земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин- состоял в трудовых или иных отношениях), либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что истец просил признать право собственности на часть здания блокированной застройки – гаражный бокс № общей площадью 18,7 кв. м, расположенный в 40 метрах на север от здания по <.........> края.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в резолютивной части решения суда сведений о том, что гаражный бокс является частью здания блокированной застройки, суд не усматривает оснований для отказа в разъяснении решения суда, поскольку такое разъяснение будет способствовать целям и задачам надлежащего исполнения судебного акта, в связи с чем следует считать признанным право собственности истца на нежилое помещение часть здания блокированной застройки – гаражный бокс №, общей площадью 18,7 кв.м, расположенный в ГСК «Юпитер» в 40 метрах на север от здания по <.........> края.

Руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1923/2023 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,7 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ <.........>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░