Решение по делу № 5-10/2015 от 28.01.2015

Дело № 5 - 10/2015

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2015 года                                                                                             с. Койгородок

Мировой судья  Койгородского судебного участка Республики Коми Проворова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении

Габова А.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение года не привлекавшегося к  аналогичной административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Габов А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2014 годав 00 час 50 мин  на <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение  требований п. п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Габов А.А. в суде не согласился в правонарушением и пояснил, что 03.12.2014 года он находился на пилораме в п. <АДРЕС>, где занимался сварочными работами с 13 до 16 часов, с ним вместе находился Б. Примерно в 15³⁰ Габову стало плохо - появились неприятные ощущения в глазах.  Б. отвез Габова А.А. в ФАП, где фельдшер его осмотрел и закапал капли в глаза. Далее Б. отвез Габова А.А. к матери по адресу: <АДРЕС>. По указанному адресу Габов А.А. находился до вечера вместе  с К. Примерно в 23 часа к Габову приехалиБ. и Д., которые на автомашине Габова А.А. ездили в лес на делянку. Они сидели и обсуждали ремонт трактора. Было примерно 24 часа, когда Габов попросил Д. прогреть автомашину, т.к. на улице было холодно. Д. вышел на улицу, через непродолжительное время Габов вышел вслед за ним и сел в автомашину на водительское сидение.  Спустя несколько минут к автомашине Габова подъехал патрульный автомобиль ДПС, сотрудник ГИБДД попросил Габова А.А. пройти в патрульную автомашину. Габов пересел, сотрудники увезли его от дома на расстояние  около 1,5 км, где пригласили понятых и предложили Габову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Габов А.А. от освидетельствования отказался, т.к. автомашиной не управлял. В тот же день и то же время на него был составлен протокол за управление без документов, постановление он не обжаловал, т.к. документов действительно не было.

Лицо, составившее протокол П. в суде пояснил, что в начале декабря 2014 года, точную дату он не помнит,  он нес службу в патруле ДПС. В дежурную часть поступило сообщение о том, что в <АДРЕС> Габов А.А. управляет автомобилем в нетрезвом состоянии. П. совместно с Ч. и П. выехали в <АДРЕС>. Объехав вокруг поселка несколько раз автомашину Габова А.А., марку и гос.номер которой он знает, они не увидели. Автомашины не было возле дома Габова и возле дома, где впоследствии был обнаружен Габов на его автомобиле. П. связался с дежурной частью и получил согласие на возвращение в с.Койгородок. Уже намереваясь выехать изпоселка, П. увидел на улице  <АДРЕС>, что к дому <НОМЕР> подъезжает автомашина. Для остановки транспортного средства П. была применена звуковая и световая сигнализация. Когда автомашина остановилась, П. подошел к водителю, который вышел с водительской двери. Им оказался Габов А.А., в автомашине кроме Габова никого не было. У Габова при себе не было свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи с чем был составлен административный протокол. Габову А.А. было предложено пройти освидетельствование, т.к. у него были признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В присутствии понятых Габов А.А. отказался от освидетельствования. Он также отказался от подписей в протоколе и отказался, что-либо объяснять. О том, что он не управлял транспортным средством Габов А.А. при составлении протокола не заявлял.

Свидетели Б., Д., К. 15.12.2014 в суде пояснили, что работают у Габова и 03.12.2014 в период времени с 23 часов находились в доме матери Габова по адресу<АДРЕС>. Примерно в 24 часа Д. вышел на улицу, чтобы покурить и прогреть автомашину Габова, которая стояла на проезжей части дороги возле дома. К нему вышел Габов, вскоре подъехали сотрудники ГИБДД.

Опрошенная в суде свидетель О. пояснила, что в декабре 2014 года, точную дату она не помнит, примерно после 22 часов к дому её соседей подъехала автомашина Габова А.А.  Из автомашины громко играла музыка, кто-то громко разговаривал. Т.к. шум за окном мешал её детям спать, О. вызвала полицию и сообщила, что Габов управляет автомашиной в нетрезвом состоянии. Она предположила, что Габов пьян, т.к. трезвый человек не может ночью так громко включать музыку и кричать.

Заслушав пояснения Габова А.А., лица, составившего протокол, защитника, свидетелей, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья не находит оснований для освобождения Габова А.А. от ответственности в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно  пункта 14 статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции»  сотрудникам  полиции  предоставлено  право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 Часть 1 статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях  предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

           Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Часть 6 статьи 27.12. КоАП РФ  предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  утвержденным   Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. №475  Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов   предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В  соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В суде установлено, что 04 декабря 2014 годав 00 час 50 мин  на <АДРЕС>, Габов А.А., управляя транспортным средством марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение  требований п. п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что Габов А.А.находится в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, невнятная речь, вместе с тем Габов А.А. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование.

Вина  в совершении  водителем Габовым А.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1  КоАП РФ,  подтверждается   имеющимися в деле доказательствами, в числе которых:

-протокол об административном правонарушении АА № 674368 от 04.12.2014г.;

- протокол 11 ВА 017048 об отстранении от управления транспортным средством;

- информация-сообщение;

-протокол 11 РР 020981 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в присутствии понятых, был зафиксирован отказ от прохождения, от подписи которого лицо, привлекаемое к ответственности отказалось;

- протокол 11 КМ 012949 о задержании транспортного средства от 04.12.2014г.;

- рапорт сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский»;

- копиями протокола 11 АА 674366, 11 АА 674367, постановления 18810011140000404038.

Доводы Габова А.А. и его защитника Акопян А.М. о том, что Габов А.А. не управлял транспортным средством суд оценивает как попытку избежать ответственности за содеянное. Указанный довод опровергается материалами дела, в частности копиями протокола 11 АА 674366, 11 АА 674367, постановления 18810011140000404038.

К показаниям свидетелей Б., Д., К. суд относится критически, поскольку они находятся с привлекаемым лицом в дружеских отношениях, вместе работают, и целью их показаний  является желание помочь Габову А.А. избежать административной ответственности.

Довод  лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что понятые были приглашены и подписали протоколы не на месте остановки автомашины заявителя и не наблюдали за его управлением автомашиной, не ставит под сомнение факт удостоверения понятыми содержания и результатов процессуальных действий, осуществленных при их участии. Замечаний по процедуре освидетельствования от понятых не поступило.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений, допущенных сотрудниками ДПС ГИБДД, в части составления процессуальных документов и их действий в отношении Габова А.А. установлено не было.           

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность водителя  Габова А.А. при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

Находя вину водителя Габова А.А. доказанной, с учетом характера совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, мировой судья считает необходимым  назначить  Габову А.А. наказание в пределах санкции ст. 12.26. ч.1  КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

  Руководствуясь  ст.12.26.  ч.1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Габова А.А. виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок   1 (один)  год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения Габова А.А. от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения.

  Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УВД - ОВД РК счет 40101810000000010004, в Отделение-НБ Республики Коми г. Сыктывкар, получатель - УФК по РК (МВД РК), ИНН получателя - 1101481581, КПП получателя - 110101001, БИК банка - 048702001, ОКТМО - 87 612 000, КБК -  188 1 16 30020 01 6000 140.

Одновременно разъяснить  Габову А.А.,  что неуплата штрафа и(или) непредставление  платежного документа об  уплате штрафа  в канцелярию судебного участка в течение 60 дней с даты вступления настоящего постановления   в законную силу может повлечь   привлечение  к административной ответственности  в соответствии с ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.В.Проворова