Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2022 от 10.10.2022

66RS0023-01-20221-000923-86

Дело № 1-212/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                             07 ноября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием: государственного обвинителя Злобиной Е.М.,

    подсудимого Попова А.В.,

    защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Попова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним общим, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>2; проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

2. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

3. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 7 месяцев лишения свободы ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Попов А.В., состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на административном надзоре в ОП № МО МВД России «Новолялинский» по решению Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении него, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до постановки на учет в отделе полиции по месту жительства, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 утра кроме времени связанного с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки Попова А.В. на регистрацию в орган внутренних дел четыре раза в месяц, ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушений, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОП № (дислокация п.г.т Лобва) МО МВД России «Новолялинский» от ДД.ММ.ГГГГ, и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, шесть раз ДД.ММ.ГГГГ, шесть раз ДД.ММ.ГГГГ, два раза    ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 в находясь в сквере по адресу <адрес>, Попов А.В., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, установленного ему решением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 утра кроме времени связанного с трудовой деятельностью, чем допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности по постановлению, вынесенному заместителем начальника отдела полиции ОП № МО МВД России "Новолялинский" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом не истекли сроки, в течение которых Попов А.В. считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Действия подсудимого Попова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Попову А.В. обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения указание на привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП мировым судьей шесть раз ДД.ММ.ГГГГ, как излишне указанное, т.к. постановления вынесены после совершения преступления.

Изменение обвинения в сторону смягчения, является для суда обязательным, изменение обвинения не влияет на объем предъявленного обвинения, улучшает положение подсудимого, не нарушает право подсудимого на защиту, в связи с чем, суд считает необходимым изменить предъявленное обвинение Попову А.В. и исключить из обвинения привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП мировым судьей шесть раз ДД.ММ.ГГГГ. Изменение обвинения в указанной части не влияет на квалификацию содеянного подсудимым. У суда не вызывает сомнений вопрос доказанности фактических обстоятельств совершенного преступления, поэтому не имеется препятствий для изменения судом в сторону смягчения объема предъявленного обвинения в рамках особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Попов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и защитник высказали согласие на изменение обвинения в указанной государственным обвинителем части.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом его изменения государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.В. по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Попов А.В. совершил преступление небольшой тяжести. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, иные материалы характеризующие личность подсудимого в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимого рецидив преступлений, поскольку наличие у Попова А.В. неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения к Попову А.В. положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 3 450 руб., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием 05 % заработка в доход государства.

    Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Освободить Попова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    А.В. Боброва