Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-82/2022

УИД 86RS0018-01-2022-000740-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    31 августа 2022 года                             п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при помощнике судьи Гребенщиковой М. А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Миловидова А. А.,

обвиняемого Калашникова А. С.,

защитника – адвоката Сараевой М. Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Калашникова А. С.,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

    УСТАНОВИЛ:

Калашников А. С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 01 октября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Калашников А. С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 26 октября 2018 года, за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 17 октября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 07 ноября 2018 года, за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Калашников А. С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая требованиями, предусмотренными п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля модели ВАЗ 21121 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на проезжей части автомобильной дороги возле жилого дома <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и умышленно начал на нем движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут на проезжей части автодороги возле жилого дома <адрес> автомобиль модели ВАЗ 21121 с государственным регистрационным знаком № под управлением Калашникова А.С. был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, которым в месте остановки, указанного транспортного средства в связи с выявленными у Калашникова А.С. признаками состояния алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минуты последний был отстранён от управления транспортным средством, сопровожден в служебный автомобиль ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Кондинскому району, припаркованный рядом, где ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

        После чего, Калашникову А.С. сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на, что тот согласился и был доставлен на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в административное здание ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Сибирская, д. 107, где ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут с применением технического средства измерения - прибора «Alcotest» модель 6810 с заводским № прошёл освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Калашникова А.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,15 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    Калашников А. С. вину в совершении данного преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Калашников А. С. признал, что совершил указанное деяние и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Миловидов А. А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано деяние Калашникова А. С., предусматривает наказание, которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании части 7 статьи 316 УПК РФ.

    Суд квалифицирует действия Калашникова А. С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о его личности.

    Калашниковым А. С. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Калашников А. С. по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание Калашникова А. С. полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Калашникова А. С. согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Калашникова А. С. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Калашникова А. С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Поскольку Калашников А. С. совершил преступление самой мягкой категории - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

        Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Калашников А. С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, суд считает необходимым назначить Калашникову А. С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Калашникова А. С., суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак Е307МВ186, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передачи по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования, DVD - R диск с видеозаписями, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

     В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашникова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

    Разъяснить Калашникову А. С., что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Разъяснить Калашникову А. С., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

    Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Калашникова А. С. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № по вступлению приговора в законную силу оставить у Калашникова А. С., ответственное хранение отменить;

протокол об отстранении от управления транспортным средством, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования, DVD - R диск с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статей 317, 3896 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

.

.

Судья:                                        Р. В. Назарук