Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2023 ~ М-1068/2023 от 27.03.2023

УИД: № 59RS0004-01-2023-001509-11

Дело № 2-2372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.

при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Садовской Е.В.,

представителя ответчика Гаджиева Э.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение - комнату, общей площадью 18,6 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> в размере 2060427 руб.; прекращении права собственности истца, признании права собственности за муниципальным образованием город Перми на жилое помещение - комнату, общей площадью 18,6 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>,; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., за составление отчета об оценке – 30000 руб. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения - комнаты с кадастровым номером №, площадью 18,6 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. На основании постановления администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание в связи с аварийным состоянием жилых помещений признано непригодным для проживания и аварийным. ДД.ММ.ГГГГ все жильцы спорного дома эвакуированы. Согласно отчету об оценке № размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2060 427 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 03.04.2023 в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор (л.д. 1).

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что в данном случае подлежит применению положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку истцом жилое помещение приобретено после того, как многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и расходы, связанные с переездом не могут быть взысканы, поскольку истцу было известно, что приобретается жилое помещение в аварийном доме. Возражал против расходов по оплате услуг оценщика, поскольку ответчиком заказывался отчет об оценке, с которым истец соглашалась, необходимость во втором отчете отсутствовала. Администрация г. Перми заказывала оценку по каждому помещению, однако после изучения документов, выявился факт покупки спорного помещения в аварийном доме. С истцом договор об изъятии до настоящего времени не заключен.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с применением положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку жилое помещение приобретено в доме уже признанным аварийным.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный имсрок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительномуведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, общей площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 12-13).

Согласно заключению ООО «ИЛ Северный город», выполненному в 2019 году, в процессе проведения технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Многолетнее отсутствие капитального ремонта серьезно сказалось на несущей способности надземных и подземных конструкциях здания, а также на инженерных системах. Строительство здания, либо замена частей кладки в процессе эксплуатации выполнялась с нарушением технологических норм. Отсутствие вытяжной вентиляции в подвале и заделка окон естественной вентиляции и их принципиально недостаточное количество на лицевом фасаде здания создали условия для разрушения подземных конструкций. Общая стихийность ремонта, перестройки, противоаварийных работ, отсутствие документирования каких-либо работ, низкое качество выполнения работ дополнительно ухудшает состояние конструкций здания. Фасады здания находятся в аварийном состоянии и требуют частичной замены выпадающей кладки. Разбор стены лицевого фасада неизвестными, по результатам поверочного расчета, катастрофически ухудшает ситуацию и создает опасность обрушения части стены. Трещины на фасадах вызваны прогрессирующим разрушением кирпичной кладки под воздействием неблагоприятных погодных условий. Развитие трещин на фасадах продолжается. Перераспределение нагрузки, вызванное ослаблением стен фасада, вызывает трещины на кирпичных стенах несущего каркаса здания, что в свою очередь ведет к снижению несущей способности. Обрушение лицевого фасада здания может вызвать каскадный эффект разрушения всего несущего каркаса и полное обрушение здания. Необходимы срочные противоаварийные работы по разгрузке и усилению лицевого фасада. Внутренняя отделка здания требует обширного ремонта. Инженерные системы здания требуют полной перестройки и документирования в процессе капитального ремонта, создания кабельных каналов, вкладышей для прохождения труб сквозь стены и заделки отверстии. Необходима полная замена системы теплоснабжения. Необходим пересмотр проектного решения вентиляции подвальных помещений, обширный ремонт плит перекрытия подвала, ремонт напольного покрытия подвала, удаление отделочных покрытий и полная очистка стен. Необходимо переустройство гидроизоляции «мокрых» помещений устранения протечек. Требуется усиление балконов, либо их демонтаж. Необходимо полное переустройство крылец здания. Требуется демонтаж не работающих вентиляционных каналов над поверхностью кровли. Техническое состояние здания оценено как аварийное согласно ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003. Общий износ здания составляет 88%, что подтверждает аварийную опасность здания.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд города Перми земельный участок, расположенный под многоквартирными жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером № площадью 4124,91 кв.м, по <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеплановое заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <Адрес> о текущей обстановке на территории аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> техническом состоянии конструкций многоквартирного дома и о мероприятиях по подготовке к сносу многоквартирного дома. Принято решение о подготовке проекта организации работ по сносу многоквартирного дома.

ФИО1 обращалась в адрес администрации г. Перми с заявлением об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в размере 2060 427, приложив к нему отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная оценочная компания» (л.д. 10-11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом изъят, однако возмещение собственнику жилого помещения до сих пор не выплачено. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, техническое состояние жилого дома, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеплановое заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Перми о текущей обстановке на территории аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> техническом состоянии конструкций многоквартирного дома, о мероприятиях по подготовке к сносу многоквартирного дома, в ходе которого принято решение о подготовке проекта организации работ по сносу многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что техническое состояние жилого дома в 2019 году свидетельствовало об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились.

Доказательств иному не представлено.

Разрешая заявленные требования с учетом того, что органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в указанном доме изъяты, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцу, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке№, выполненный ООО «Региональная оценочная компания» из которого следует, что рыночная стоимость комнаты, общей площадью 18,6 кв.м, по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1823 324 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 83 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 153203 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого покупатель приобретает в собственность у продавца комнату, общей площадью 18,6 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> кадастровый №.

Из пункта 3 Договора следует, что стоимость комнаты составляет 820000 руб. Расчет производится путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договора.

Согласно расписке, содержащейся в договоре, ФИО5 получила 820000 руб.

Таким образом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект, признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году; ДД.ММ.ГГГГ комната приобретена ФИО1 за 820000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорная комната приобретена ФИО1 после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, по возмездной сделке, в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права получить возмещение в размере цены возмездной сделки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в размере 820 000 руб.

На основании установленных судом обстоятельств оснований для взыскания возмещения в большем размере суд не усматривает.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцом за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 10, 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Региональная оценочная компания» по оценке рыночной стоимости имущества в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оценку для определения рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием, актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом №, представленным в материалы дела(л.д. 14-33).

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ несение указанных расходов признается судом необходимым, поэтому данные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в пользу истца.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, а при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2014 № 2949-О, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части 1 статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.

Из приведенных нормативных положений и акта толкования в их системной взаимосвязи следует, что судам при распределении судебных расходов надлежит определить проигравшую гражданско-правовой спор сторону и разрешить вопрос о распределении заявленных судебных расходов с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и характера предъявленных истцом требований.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд с иском, истец просила о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение в размере 2060 427 руб.

Ответчик возражал против заявленного в иске размера выкупной стоимости изымаемого имуществ, в случае удовлетворения требований просил применить положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, с учетом наличия между сторонами материально-правового спора о размере выкупной цены, суд приходит к выводу, что судебные расходы в данном случае подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, так как решение суда о размере выкупной стоимости не подтвердило обоснованность требований истца в полном объеме.

Определяя размер подлежащий взысканию с администрации г. Перми в пользу ФИО1 по оплате услуг по оценке, суд исходит из того, что в ходе производства по делу судом были признаны обоснованными доводы ответчика относительно размера выкупной цены, выкупная цена определена в меньшем размере, чем заявлено истцом в иске (820000 руб. х 100/ 2 060 427руб.=39,8%), и приходит к выводу, что расходы по оплате услуг по оценке и за составление технического заключения подлежат взысканию с учетом принципа пропорциональности в размере по 11 940 руб. (30 000 руб.х39,8%).

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение – комнату, общая площадь 18,6 кв.м. по адресу: <Адрес> в размере 820 000 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилое помещение – комнату, общая площадь 18,6 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., за составление отчета об оценке – 11 940 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-2372/2023

Ленинского районного суда г. Перми