Решение по делу № 1-15/2012 от 20.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                    20 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Дымпилова С.Н.,  с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ - Ряковской С.П., защитника адвоката Юрченко Ю.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от 13.02.2012  года, подсудимого <Лукашин1>, потерпевшей <Лукашина2>,  при секретаре Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении

<Лукашин1>, родившегося <ДАТА3> в у. <АДРЕС> района Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> ком. 35, ранее  судимого:

- 09.08.2007 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.07.2008 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам  лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.08.2007 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному, окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима, 30 июля 2010 года освобожденного по постановлению Кабанского районного суда РБ от 22 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня,

 -  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <Лукашин1> согласился с предъявленным ему обвинением двум эпизодам в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2011 года около 13 часов, <Лукашин1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре четвертого этажа 2 подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Улан-Удэ Республики Бурятия, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений устроил скандал своей сестре <Лукашина2>, в ходе которого, действуя умышленно, желая придать своей угрозе большую реальность, вытащил из рукава своей куртки нож, подойдя вплотную к <Лукашина2>, используя свое физическое превосходство, прижал последнюю к стене, с целью запугать, размахивал ножом перед <Лукашина2>, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью! Зарежу!».

В сложившейся ситуации <Лукашина2>, осознавая, что <Лукашин1> находится в состоянии алкогольного опьянения, что он агрессивно настроен против нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны <Лукашин1> восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Кроме того, 08 декабря 2011 года около 18:30 часов, <Лукашин1>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре четвертого этажа 2 подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Улан-Удэ Республики Бурятия, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений устроил скандал своей сестре <Лукашина2>, в ходе которого умышленно, желая придать своей угрозе большую реальность, вытащил из рукава своей куртки нож, находясь от <Лукашина2> на расстоянии не более 3-х шагов, с целью запугать, направил в ее сторону острие лезвия ножа, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя разрежу на куски!». Преступные действия <Лукашин1> были пресечены <Лукашина3>, которая с помощью уговоров увела его домой.

В сложившейся ситуации <Лукашина2>, осознавая, что <Лукашин1> находится в состоянии алкогольного опьянения, что он агрессивно настроен в отношении нее, с учетом высказанной угрозы, демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Органами предварительного следствия действия <Лукашин1> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый <Лукашин1> поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Существо обвинения ему понятно, вину в содеянном признает полностью.

Защитник адвокат Юрченко Ю.М., поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая <Лукашина2> не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным <Лукашин1 обвинением по ст.ст.  119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, предусмотренные ст. 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, соблюдены.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к заключению, что вина подсудимого <Лукашин1>  в совершении преступлений доказана и его действия квалифицированы верно по  по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно, характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете в ГНД, не состоящего на учете в РПНД, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание <Лукашин1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях <Лукашин1> усматривается  рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 18.07.2008 года не погашена. На основании ст. 63 УК РФ суд признает это отягчающим обстоятельством и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что <Лукашин1> совершил преступления в течение оставшейся неотбытой части приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2008 года.

Таким образом, суд назначает <Лукашин1 наказание в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не будут способствовать, его исправлению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что <Лукашин1> осознал вину в содеянном, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, считает возможным, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2008 года. В связи с изложенным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что реальное лишение <Лукашин1> свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление <Лукашин1> может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Таким образом, суд считает возможным назначить подсудимому <Лукашин1 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения <Лукашин1> от уголовной ответственности и от наказания, а также обстоятельства, дающих основание для применения при назначения наказания правил ст.ст. 62,64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Адвокат Юрченко Ю.М. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого <Лукашин1>  в течение двух рабочих дней - 13.02.2012 г., 20.02.2012 г.

В связи с чем, руководствуясь ст.50 ч. 5 УПК РФ, ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 06.10.2003 года № 257/89, с учетом того, что рассматривалось уголовное дело в особом порядке, следует произвести оплату труда адвоката Юрченко Ю.М. за счет средств федерального бюджета в размере 25% минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным Законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с изменениями и дополнениями, за каждый день с начислением процентной надбавки 30 % и районного коэффициента 20 % в размере 895 рублей 14 копеек.

О чем в соответствии со ст. 313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату, за оказание им юридической помощи подсудимому следует произвести за счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск заявлен не был.

Вещественное доказательство - складной нож подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Лукашин1>  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 119  УК РФ и назначить ему наказание:

-  по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде  1 года 2 месяцев лишения свободы,

-  по ст. 119 ч. 1  УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное <Лукашин1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года. Возложить на <Лукашин1> следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2008 годав отношении <Лукашин1> - сохранить.

Меру пресечения <Лукашин1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Юрченко Ю.М. за оказание им юридической помощи подсудимому  в размере 895 руб. 14 коп. произвести за счет государства.

Вещественное доказательство - складной нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья                                                                                                    Дымпилова С.Н.