Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2019 ~ М-1974/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-2190/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Фомину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Фомину И.В. и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 06.05.2013 года в размере 209634 рубля 02 копейки, из которых: сумма основного долга – 141896 рублей 04 копейка, сумма процентов – 67737 рублей 98 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 19.02.2019 (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5296 рублей 34 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06 мая 2013 года ОАО Банк «Западный» и Фомин И.В. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 181268,88 рублей на срок по 06.05.2016, под 29,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия кредитного договору ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении №1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору <номер> от 06.05.2013, к заемщику Фомину И.В.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 18.02.2019 размер требований истца составляет - 209634 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 141896 руб. 04 коп., сумма процентов 67737 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фомин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, поскольку с ООО «Нэйва» никакого договора не заключал. Просит применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2013 ОАО Банк «Западный» и Фомин И.В. заключили кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями указанного договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 181268,88 рублей, со сроком возврата 06.05.2016, с процентной ставкой 29,9% годовых (л.д. 8).

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита согласно графику ежемесячно (л.д.9).

27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018 года в Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении №1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору <номер> от 06.05.2013 к заемщику Фомину И.В. (л.д. 10-20).

Определением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 29.04.2019 судебный приказ №2-465/2019 от 03.04.2019 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «Нэйва» с должника Фомина И.В. задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 25).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, 06.05.2013 между ОАО Банк «Западный» и Фоминым И.В. заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями указанного договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 181268,88 рублей, со сроком возврата 06.05.2016, под 29,9 % годовых.

Ответчик Фомин И.В. нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

В соответствии с расчетом задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на 18.02.2019 сумма задолженности составляет - 209634 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 141896 руб. 04 коп., сумма процентов – 67737 руб. 98 коп. (л.д.4).

Истец ООО «Нэйва» является правопреемником АО Банк «Западный».

Истец уведомлял ответчика Флмина И.В. об уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору (л.д.21), но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Таким образом, у истца ООО «Нэйва» в соответствии с условиями Договора возникло право на взыскание просроченной задолженности с ответчика Фомина И.В.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

Ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК)

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности").

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Кредитный договор заключен 06.05.2013, срок возврата 06.05.2016, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 06.05.2016.

На неоднократные запросы, истцом выписка по счету ответчика не представлена.

03.04.2019 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. 29.04.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2019 года, оплата по графику должна была производиться 07.03.2016, 06.04.2016 и 06.05.2016, таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок по указанным платежам пропущен не был. В суд истец обратился с настоящим иском 06.07.2019.

Руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить заявленный ответчиком срок исковой давности, к требованиям о взыскании задолженности по март 2016 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.03.2016 по 06.05.2016 в части основного долга 22033 рубля 22 копейки, проценты за период с 07.03.2016 по 06.05.2016 в сумме 1051 рубль 87 копеек и с 07.05.2016 по 18.02.2019, исходя из суммы долга 22033 рубля 22 копейки – 18537 рублей 80 копеек, всего проценты 19589 рублей 67 копеек.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 19.02.2019 (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1448 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <номер> от 06.05.2013. по основному долгу за период с 07.03.2016 по 06.05.2016 в сумме 22033 рубля 22 копейки, проценты за период с 07.03.2016 по 18.02.2019 в сумме 19589 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1448 рублей 68 копеек, а всего 43071 рубль 57 копеек.

Взыскать с Фомина И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 29,9% годовых с 19.02.2019 включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 16.10.2019