Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-686/2022

УИД: 34RS0006-01-2021-006534-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                             6 июня 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием ответчика Носачева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носачевой С.Н. к Носачеву С.М. о взыскании расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитным обязательствам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Носачева С.Н. обратилась в суд с указанным иском к Носачеву С.М., мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе обязательства по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Носачевой С.Н., определив доли в общем долге супругов равными, по 1/2 доли у каждого, за Носачевым С.М. признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственности Носачевой С.Н. оставлена ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № выплачены денежные средства в размере 174 345 рублей 82 копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Носачева С.М. в пользу Носачевой С.Н. расходы по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87 172 рублей 91 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей.

Истец Носачева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Носачев С.М. представил заявление о признании исковых требований Носачевой Н.С. в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска и принятия его судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле последствия признания иска, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом стороны ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ответчиком и приобщенным к материалам дела, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Принимая признание иска, суд исходит из того, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Носачевой С.Н. к Носачеву С.М. о взыскании расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитным обязательствам, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носачевой С.Н. к Носачеву С.М. о взыскании расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитным обязательствам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Носачеву С.М. в пользу Носачевой С.Н. расходы по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 87 172 рублей 91 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья                                                                                              Е.И. Скоробогатова