Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6572/2020 от 04.06.2020

Судья: Лазарева Н.В.                                            гр. дело № 33-6572/2020

(гр. дело № 2-590/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года                                                                город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда            в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                            Занкиной Е.П., Лазарева Н.А.

при секретаре:                  Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 146 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок 32-Б, в координатах (приведены в решении).

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Осиновка-Винновка», площадью 19157 кв.м., с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, в границах сельского поселения Осиновка.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 146 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок 32-Б и земельным участком из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Осиновка-Винновка», площадью 19157 кв.м., с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, в границах сельского поселения Осиновка, в координатах (приведены в решении).».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мокроусов Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки.

В обоснование своих требований Мокроусов Ю.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 300 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

С целью уточнения границ земельного участка МУП «Ставропольская архитектура» проведены кадастровые работы для уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были определены координаты характерных точек границы участка с учетом местоположения границ смежных земельных участков. В ходе анализа сведений ЕГРН, выявлено пересечение границ земельных участков, что свидетельствует о том, что в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка, поскольку при учете изменений в части описания местоположения границ названных земельных участков не учтено фактическое землепользование истца.

Выявленные реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков на сегодняшний день являются препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении уточняемого земельного участка истца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд:

установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 146 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Осиновка-Винновка», площадью 19157 кв.м., с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, в границах сельского поселения Осиновка;

установить местоположение смежной границы между земельным участком из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 146 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок 32-Б и земельным участком из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Осиновка-Винновка», площадью 19157 кв.м., с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, в границах сельского поселения Осиновка, в координатах (приведены в иске).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, необоснованны.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика – Ракитин М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца - Корчагин А.К. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает правильным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба обоснованна, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости и площадь земельного участка являются основными сведениями, подлежащими внесению в кадастр недвижимости.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В пункте 6 части 5 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцу Мокроусову Ю.В. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.12.2010 г., выданной Главой администрации сельского поселения Осиновка Ставропольского района Самарской области, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 300 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть является ориентировочной.

С целью установления границ и площади земельного участка, истец обратился в МУП «Ставропольская архитектура» для проведения кадастровых работ.

16.01.2019 г. кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО1 имеется пересечение земельного участка истца с земельным участком из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Осиновка-Винновка», площадью 19157 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, в границах сельского поселения Осиновка, которое возникло из-за того, что при подготовке документов для осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № не было учтено фактическое землепользование истца, что свидетельствует о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика.

Правообладателем земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Осиновка-Винновка», площадью 19157 кв.м., с кадастровым номером: №, на праве постоянного бессрочного пользования является Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Также собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Быкова В.А.

По ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Землемер».

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Землемер»                             от 18.12.2019 г. границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 32-Б определены по стене жилого <адрес>-Б, по стене нежилого строения на участке №, по имеющимся ограждениям по периметру участка, в указанных границах площадь участка с кадастровым номером № составляет 318 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (смежный участок №) соответствует материалам межевания.

По сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению участка по существующим на дату съемки заборам, строениям, в связи с чем экспертом сделан вывод, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Также экспертом указано, что в материалах инвентаризации отсутствуют координаты границ участка, дирекционные углы, длины границ участка, принадлежащего истцу, в связи с чем указать точное местоположение участка истца по материалам инвентаризации не представляется возможным.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану отличается от конфигурации земельного участка по материалам инвентаризации.

При этом экспертом не установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Лунин В.А., проводивший судебную экспертизу, пояснил, что в части участка № при постановке дороги на учет была допущена реестровая ошибка со стороны межевой организации, однако в части участка №-Б наличие реестровой ошибки не подтвердил, поскольку настоящая конфигурация участка не соответствует конфигурации участка, имеющейся в материалах инвентаризации, которые координат не имеют.

Удовлетворяя исковые требования Мокроусова Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, показания свидетелей и материалы инвентаризации.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению и дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, что является основанием в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Как установлено выше границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения их границ не содержится в сведениях Едином государственном реестре недвижимости.

Показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, не подтверждают существование местоположения границ земельного участка истца на местности пятнадцать и более лет. Из их показаний следует, что ранее на участке истца находилось нежилое здание (магазин), которое истцом снесено и возведено новое здание, площадь которого больше прежнего.

Как пояснил представитель истца в заседании судебной коллегии новое здание возведено без разрешения на его строительство, соответственно является самовольной постройкой, при этом доказательств того, что постройка находится на земельном участке истца в ранее имеющихся границах, материалы дела не содержат.

Как пояснил эксперт Лунин В.А., конфигурация участка истца не соответствует конфигурации участка, имеющейся в материалах инвентаризации от 1994 г.

Ответчиком оспариваются заявленные истцом границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, материалы дела не содержат объективных и бесспорных доказательств существования земельного участка истца в заявленных границах и конфигурации более 15 лет, и при наличии спора по границам с участком ответчика, выводы суда о наличии реестровой ошибки противоречит обстоятельствам дела и положениям ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах, и если такое исправление не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, в данном случае ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе Мокроусову Ю.В. в удовлетворении его исковых требований к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области                      от 05 февраля 2020 года отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Мокроусова Ю.В. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.