Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2023 (2-12659/2022;) ~ М-11664/2022 от 23.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 марта 2023 года                         Дело № 2-2612/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2023 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Романову Р.Р., Романовой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Романову Р.Р., Романовой Д.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2796827 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 2686483 рубля 62 копейки, задолженность по процентам в размере 108740 рублей 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 488 рублей 33 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствам в размере 1114 рублей 81 копейка; проценты за пользование кредитом по ставке 9,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1500 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 28184 рубля 14 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 3844000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Романовым Р.Р., Романовой Д.М. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, должнику предоставлялся кредит в сумме 2800000 рублей под 9,99% годовых, на срок 360 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с кредитным договором, указанная квартира была предоставлена в залог банку. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом были направлены требования о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Романов Р.Р., Романова Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Третьи лица Романова А.Р. в лице законных представителей Романова Р.Р., Романовой Д.М., Романова М.Р. в лице законных представителей Романова Р.Р., Романовой Д.М. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиками Романовым Р.Р., Романовой Д.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил кредит в размере 2800000 рублей под 9,99% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требования кредитора неустойку в виде пеней в размере 4,25% от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита. Являющейся соответствующей частью просроченного платежа со дня, следующего за датой платежа, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (л.д.16-20,21-27,28,29-33,34-37).

Факт выдачи кредита Романову Р.Р., Романовой Д.М. подтверждается выпиской по счету, а также не оспорен ответчиками (л.д.11-12).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.8-10,11-12).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с невыполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.51,52,53-54).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение Романовым Р.Р., Романовой Д.М. обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2796827 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 2686483 рубля 62 копейки, задолженность по процентам в размере 108740 рублей 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 488 рублей 33 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствам в размере 1114 рублей 81 копейка подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, не оспорен ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку сумма основного долга и процентов ответчиками не возвращена, следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 9,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как усматривается из кредитного договора, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 19).

Согласно выписки из ЕГРН права на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственниками значатся Романов Р.Р. и Романова Д.М. (л.д.116-120), зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенный ООО «АПЭКС ГРУП», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 4805000 рублей (л.д. 55-62).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от стоимости имущества определенной в отчете, а также учитывая, что установленная сумма никем не оспорена, возражений от ответчика суду не поступило, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3844000 рублей (4805000*80/100).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением ее начальной продажной стоимости, в соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 3844000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере 1500 рублей (л.д.63,64), а поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, то они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28184 рубля 14 копеек, следовательно, с ответчиков Романова Р.Р., Романовой Д.М. солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 28184 рубля 14 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Романова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Романовой Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ИНН 0274062111 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2796827 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 2686483 рубля 62 копейки, задолженность по процентам в размере 108740 рублей 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 488 рублей 33 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствам в размере 1114 рублей 81 копейка, расходы за оценку в размере 1500 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28184 рубля 14 копеек.

Взыскать солидарно с Романова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Романовой Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ИНН 0274062111 проценты за пользование кредитом по ставке 9,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3844000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21 марта 2023 года.

Судья                                       Ю.А.Никитина