Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-808/2019 от 20.06.2019

4а-808/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 09 сентября 2019 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Озон» Дергуновой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 13.02.2019г. и решение Ленинского районного суда г.Самары от 19.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Озон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 13.02.2019г. юридическое лицо - ООО «Озон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150.000 рублей за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 19.04.2019г. постановление мирового судьи от 13.02.2019г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «Озон» Дергунова Н.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении ООО «Озон» с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ в интересах законности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994г. №69-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно абз.4 ст.20 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

В силу ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, установлена административная ответственность по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что во исполнение распоряжения (приказа) заместителя главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области №499 от 16.07.2018г., статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период с 02.08.2018г. по 13.08.2018г. начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, совместно с представителем ООО «Озон» Поповым А.В. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Озон», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности и по результатам проверки начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области 13.08.2018г. юридическому лицу ООО «Озон» выдано предписание №499\1\1 об устранении выявленных нарушений в срок до 13.11.2018 года (л.д.12).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 21.12.2018г. заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области во исполнение распоряжения (приказа) начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара – заместителя главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области №940 от 19.11.2018г., выявлено невыполнение ООО «Озон» в установленный срок до 13.11.2018г. пункта 3 предписания №499\1\1 от 13.08.2018г., помещения не оборудованы установкой автоматического пожаротушения, чем нарушены положения Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.4 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №315, таблица А1 п.10.3 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, - о чем составлен акт проверки №940 от 21.12.2018 года (л.д.9-10).

Поскольку юридическое лицо – ООО «Озон» постановлением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 11.10.2018г., вступившим в законную силу 09.11.2018г., признанное виновным и привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания, выданного 13.08.2018г. органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, продолжило невыполнение требований предписания выданного 13.08.2018г. со сроком исполнения до 13.11.2018г., в отношении юридического лица 24.12.2018г. старшим инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении 13.02.2019г. мировой судья пришел к выводу о виновности юридического лица – ООО «Озон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, согласившись с выводами мирового судьи о виновности юридического лица – ООО «Озон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, решением от 19.04.2019 года оставил постановление мирового судьи без изменения.

Однако с данными выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок, отвечающего требованиям законности предписания, выданного уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отмененного в установленном действующим законодательством порядке.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из буквального толкования диспозиции ч.14 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию при рассмотрении дела.

Критерием законности предписания как одного из видов ненормативных правовых актов является, в частности, его исполнимость. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должно содержать конкретные указания, ясные формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, пункт 3 предписания начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области №499\1\1 от 13.08.2018г., за неисполнение которого ООО «Озон» привлечено к административной ответственности вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Из предписания, следует, что ООО «Озон», в срок до 13.11.2018г. обязано оборудовать помещения установкой автоматического пожаротушения и устранить нарушение положений Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.4 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №315, таблица А1 п.10.3 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009г. №175.

При этом в пункте 3 предписания не содержится сведений о конкретных наименованиях помещений и (или) их размещения, которые следует оборудовать системами автоматического пожаротушения и отсутствуют указания на действия, которые необходимо совершить юридическому лицу для устранения выявленных нарушений в конкретных помещениях.

Кроме этого, предписание заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области №940/1/1 от 21.12.2018г., позднее выданное ООО «Озон» после выявления неисполнения предписания от 13.08.2018г., с аналогичным требованием оборудовать помещения установкой автоматического пожаротушения, решением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору от 18.01.2019г. отменено как незаконное и необоснованное (л.д.39-41).

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данному обстоятельству не дано никакой правовой оценки и не проверено соответствие предписания, выданного административным органом требованиям исполнимости.

С учетом изложенного исполнимость требования предписания об оборудовании помещения установкой автоматического пожаротушения в срок до 13.11.2018г. и наличие в бездействии ООО «Озон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ вызывают сомнение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и районным судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи допущено нарушение вышеуказанных требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ и сделан вывод о виновности юридического лица - ООО «Озон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, без достаточных оснований, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившийся в невыполнении вышеуказанного пункта 3 предписания - отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 13.02.2019г. и решение Ленинского районного суда г.Самары от 19.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Озон» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу директора ООО «Озон» Дергуновой Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 13.02.2019г. и решение Ленинского районного суда г.Самары от 19.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Озон» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.