Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2024 (2-3489/2023;) ~ М-3077/2023 от 14.12.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-004179-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2024                                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-506/2024 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Соколову И. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

    АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к Соколову И.И., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 82 895 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 687 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля №, государственный регистрационный номер №, собственником которого являлась ФИО,, и автомобиля №, государственный регистрационный номер № собственником которого являлась ФИО2, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ФИО7 с заявлением о наступлении страхового случая. ФИО8 произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил ФИО9» 82 895 руб. Водитель автомобиля № не имел права управления указанным автомобилем, поскольку в результате проверки не были найдены сведения об указанном им водительском удостоверении. На основании изложенного, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) истец приобрел право регрессного требования к ответчику как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по месту регистрации. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный номер №, собственником которого являлась ФИО,, и автомобиля №, государственный регистрационный номер № собственником которого являлась ФИО2, под управлением ответчика.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП (л.д. 11-оборот-12).

Согласно представленному извещению ДТП произошло во дворе <адрес> при следующих обстоятельствах: автомобиль Chery под управлением Соколова И.И. при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль №

Из письменных объяснений Соколова И.И. следует, что вину в ДТП признал.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Виновником ДТП является водитель автомобиля № – Соколов И.И., который в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована ФИО10 гражданская ответственность при управлении автомобилем № застрахована ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ФИО11» с заявлением о наступлении страхового случая, прямом возмещении убытков (л.д. 13-16).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа 59 300 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 23 595 руб. (л.д. 18-23)

ФИО12» произведена потерпевшему страховая выплата в размере 82 895 руб., определенная на основании экспертного заключения (л.д. 24-оборот).

На основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО «ГСК» Югория» возместил в счет страхового возмещения по договору ФИО13», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 82 895 руб. (л.д. 25).

Истец указывает, что водитель автомобиля № не имел права управления указанным автомобилем, поскольку согласно данным сайта ГИБДД в результате проверки не были найдены сведения об указанном им водительском удостоверении (л.д. 25-оборот). Доказательств обратного не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, при этом ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2687 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Соколову И. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Соколова И. И. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 82 895 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 687 руб. (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.03.2024.

Судья                                    Верещагина Э.А.