Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-529/2022 (33-14312/2021;) от 15.12.2021

Судья: Космынцева Г.В.                                         Гр. дело № 33-529/2022

(33-14312/2021)

№2-3018/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.,

судей: Житниковой О.В., Ереминой И.Н.,

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самсонова В.В. к Администрации г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о.Самара о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара за счет бюджета муниципального образования г.о.Самара в пользу Самсонова В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 190 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о.Самара о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 30.07.2020 в отношении него специалистом Департамента городского хозяйства и экологии г.о.Самара составлен протокол № 07-20-99/30-С об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, выразившемся в допущении складирования и размещении отходов на земельном участке с кадастровым номером №. Постановлением Ленинского районного суда г.Самары от 08.10.2020 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Решением Самарского областного суда от 03.12.2020 постановление Ленинского районного суда г Самары от 08.10.2020г. о привлечении Самсонова В.В к административной ответственности по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ отменено, производство по данному делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление, жалоба Самсонова В.В. удовлетворена. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу – пенсионеру, инвалиду, причинены нравственные и душевные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Самсонов В.В. с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе заявитель ссылается на то, что незаконность действий должностного лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара отсутствует, состав административного правонарушения в действиях Самсонова В.В. не установлен в связи с непринятием необходимых мер судом, истцу моральный вред не причинен.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента городского хозяйства и экологии г.о.Самара Рябова Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Самсонов В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 02.07.2020 специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Самсонова В.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ (Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, повлекшее причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

В результате административного расследования, 30.07.2020 главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара в отношении Самсонова В.В. был составлен протокол №07-20-99/30-С об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Самары от 08.10.2020 Самсонов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Самарского областного суда от 03.12.2020 решение Ленинского районного суда г.Самары от 08.10.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Жалоба Самсонова В.В. удовлетворена. Указано, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих причинение либо угрозу причинения ущерба окружающей среде в виде загрязнения, засорения либо иного изменения природных свойств окружающей среды, достоверных и достаточных доказательств причинения ущерба не представлено. Помимо прочего, обнаруженные на земельном участке отходы должностным лицом не отнесены к какому либо классу опасности. Кроме того, в материалах дела не содержится сведений об исследовании образцов отходов для установления острого токсического воздействия на биологические объекты. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод, в чем конкретно выражено причинение ущерба окружающей среде. Также в материалах дела отсутствует достаточный объем доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что навалы отходов образованы в результате действий Самсонова В.В.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлена необоснованность составления главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара протокола об административном правонарушении в отношении Самсонова В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Поскольку судом был установлен факт незаконного привлечения Самсонова В.В. к административной ответственности, факт наличия нравственных страданий истца в связи с незаконным привлечением к административной ответственности предполагается, имеются основания для взыскания в пользу Самсонова В.В. компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда соразмерен степени перенесенных истцом нравственных страданий и определен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации, определенной судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании компенсации морального вреда в пользу Самсонова В.В. ввиду недоказанности причинения ему вреда, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 151, частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласующихся с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, допускающих возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара об отсутствии доказательств незаконности действий специалиста, составившего протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание. Поскольку вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 03.12.2020 установлена незаконность привлечения истца к административной ответственности, подлежат применению положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на лицо, причинившее вред. Таких доказательств Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, напротив, из решения Самарского областного суда от 03.12.2020 следует, что имела место неполнота административного расследования, проведенного Департаментом городского хозяйства и экологии г.о.Самара. В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении допустило нарушения, повлекшие необоснованное привлечение Самсонова В.В. к административной ответственности, является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: