Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1398/2022 от 17.11.2022

Судья Елистархова Е.Н. дело № 07р-1398/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 декабря 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Плотниковой Светланы Юрьевны на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 июля 2022 года № 18810034220000658476, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотниковой Светланы Юрьевны,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 июля 2022 года № 18810034220000658476, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2022 года, Плотникова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, Плотникова С.Ю. просит изменить акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что ее действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на лобовом стекле и на передней панели дверей были установлены защитные экраны, а не пленочные покрытия, съемная тонировка.

В судебное заседание Плотникова С.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2022 года в 14 часов 15 минут на 945 км ФАД Р-22 Каспий в Городищенском районе Волгоградской области Плотникова С.Ю. управляла автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, светопропускание ветрового (лобового) стекла которого составляло 20 %, что является нарушением пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877).

Указанные обстоятельства зафиксированы инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, заводской номер 7771, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 22 сентября 2022 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Постановление должностного лица от 28 июля 2022 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Плотникова С.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем в постановлении имеется подпись названного лица.

Вопреки доводам жалобы, действия Плотниковой С.Ю. квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Указание Плотниковой С.Ю. в жалобе на наличие защитного экрана на ветровом (лобовом) стекле её автомобиля, который не является пленочным покрытием, не свидетельствует о неправильной квалификации вмененного деяния, поскольку в рассматриваемом случае сотрудником ГИБДД проведено измерение светопропускания ветрового стекла на автомобиле под управлением ПлотниковойС.Ю., по результатам которого установлено, что в нарушение требований технического регламента его светопропускание составило 20%. При этом в данном случае не имеет правового значения, был ли на ветровом стекле установлен защитный экран или нанесено пленочное покрытие.

Таким образом, совершенное Плотниковой С.Ю. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Плотниковой С.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Плотниковой С.Ю. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 июля 2022 года № 18810034220000658476, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотниковой Светланы Юрьевны оставить без изменения, а жалобу Плотниковой Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 14 декабря 2022 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина