Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2024 (2-8745/2023;) от 27.12.2023

54RS0006-01-2023-009939-57

Дело №2-1733/2024 (№2-8745/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи		Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания		Жониной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Осипову С. И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Форестер», р\знак Н198ЕА190, под управлением водителя Коэмец Н.А., и автомобиля «ГАЗ», р\знак С845ВК154, под управлением водителя Осипова С.И. ДТП произошло по вине водителя Осипова С.И.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему денежные средства в сумме 400 000 рублей по его заявлению о страховой выплате. При этом согласно страховому полису гражданской ответственности причинителя вреда период использования транспортного средства был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода использования транспортного средства.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Осипов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, срок хранения почтовой корреспонденции был соблюден почтовой службой. Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика путем осуществления звонка на номер телефона Осипова С.И., указанному в рамках административном материале, однако, ответчик на звонок не ответил, о чем в деле имеется соответствующая телефонограмма.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Форестер», р\знак Н198ЕА190, под управлением водителя Коэмец Н.А., являющегося собственником данного транспортного средства, и автомобиля «ГАЗ 277501», р\знак С845ВК154, принадлежащим Шимко Е.А. и под управлением водителя Осипова С.И. ДТП произошло по вине водителя Осипова С.И., что сторонами не оспаривалось.

По обстоятельствам ДТП, Осипов С.И., управляя автомобилем «ГАЗ 277501», р\знак С845ВК154, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Субару Форестер», р\знак Н198ЕА190, водителем которого являлся Коэмец Н.А.

В действиях Коэмец Н.А. нарушений ПДД не установлено.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Коэмец Н.А. было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осипова С.И. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Спор о виновности водителя Осипова С.И. в ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, между сторонами отсутствует. Осипов С.И. свою вину признал, с нарушением ПДД РФ согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Осипова С.И. состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису ОСАГО №ХХХ 0255928572 Шимко Е.А. – собственник автомобиля застраховала свою гражданскую ответственность при использовании автомобиля «ГАЗ 277501», договор ОСАГО был заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течении срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, на момент ДТП срок действия полиса ОСАГО истек.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статьей 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, является ответчик – Осипов С.И., управлявший транспортным средством, по вине которого произошло ДТП.

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно, у истца возникло право требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Из поступивших по запросу суда материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коэмец Н.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Страховщик признал случай страховым, осуществил выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот).

При таких обстоятельствах, к истцу перешло право требовать возмещения вреда в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты с ответчика, как с лица, причинившего вред, управлявшего транспортным средством при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ответчик размер ущерба 400 000 рублей не оспаривал, доказательств иного размера ущерба не представил, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы при разъяснении судом указанного права в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Осипова С. И. (паспорт № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, а всего – 407 200 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь