Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 04.05.2023

Дело № 10-2/2023 г.

УИД 76MS0041-01-2023-000673-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» июня 2023 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Луцеевой Л.А.,

с участием заявителя Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Потерпевший №1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

«Возвратить Потерпевший №1 заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, предложить заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести заявление в соответствии с требованиями частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ, указав в заявлении обстоятельства совершения преступления, в том числе количество и локализацию каждого из ударов, нанесенных потерпевшему ФИО1, характер повреждений от ударов, указать конкретную дату, время и место совершения преступления; конкретизировать описание (квалификацию) преступления; указать перечень свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; сделать отметку о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, которую удостоверить своей подписью.

Заявление необходимо представить с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В случае неисполнения указанных требований в принятии заявления к производству мирового судьи будет отказано.»,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи вынесено постановление о возвращении данного заявления Потерпевший №1 для приведения его в соответствие с требованиями ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. Мировой судья пришел к выводу, что заявление Потерпевший №1 не содержит четкого описания обстоятельств совершения преступления: из заявления однозначно не следует количество и локализация каждого из ударов, имеется лишь указание на нанесение не менее четырех ударов, в том числе по голове, в лицо, наличие повреждений в общем описании, что требует более подробного описания; отсутствует указание на конкретные дату, время и место совершения преступления; требует конкретизации просительный пункт заявления о квалификации вменяемого ФИО1 преступления, заявление не содержит списка свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, сведений о том, что заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса РФ, и его подписи под данным предупреждением. Указанные обстоятельства послужили основанием к возвращению заявления Потерпевший №1 для приведения его в соответствии с требованиями закона.

На постановление и.о. мирового судьи подана апелляционная жалоба Потерпевший №1, в которой он указывает, что, по его мнению, им соблюдены все требования УПК РФ к заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения: он указал все обстоятельства события преступления так, как они ему запомнились, и как он мог эти события воспринимать в такой стрессовой для него ситуации, все телесные повреждения и последствия причиненных ему ударов были оценены в заключении эксперта, находящемся в составе материала проверки Отд МВД России по <адрес> ЯО КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он просил мирового судью истребовать, указаны дата и время совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 до 00.55 (время подачи заявления в полицию), место совершения – <адрес> Список свидетелей им не указан, т.к. на момент написания заявления он не располагал необходимой для формирования этого списка информацией, ему необходимо было ознакомиться с материалом проверки, по его мнению, это право частного обвинителя. Заявление подано с копией для лица, в отношении которого он просил возбудить уголовное дело. Исходя из буквального толкования ч. 6 ст. 318 УПК РФ, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ его должен предупредить мировой судья одновременно с разъяснением права на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ОН просил отменить постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос по существу.

В судебном заседании заявитель Потерпевший №1 поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Проверив доводы апелляционной жалобы, приложенные к ней материалы, выслушав заявителя Потерпевший №1, суд находит постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье.

В силу ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать в качестве обязательных реквизитов: наименование суда, в который подается заявление; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, подавшего заявление.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).

В случаях, если заявление не отвечает вышеуказанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок (ч. 1 ст. 319 УПК РФ).

Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, который заключается в том, что заявитель (потерпевший) обращается с заявлением о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности непосредственно к мировому судье. В данном случае такое заявление фактически является обвинительным заключением и на его основе принимается решение о виновности или невиновности лица в совершении преступления и постановляется приговор.

Изучив поданное Потерпевший №1 заявление, мировой судья установил, что оно не соответствует требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ.

Мировой судья установил, что заявление не содержит четкого описания обстоятельств совершения преступления, т.к. из заявления однозначно не следует количество и локализация каждого из ударов, нанесенных потерпевшему ФИО1, не указан характер повреждений от ударов.

Суд соглашается с данным выводом и.о. мирового судьи. В заявлении Потерпевший №1 первоначально указал, что ФИО1 нанес ему удар каким-то предметом по голове, потом наносил ему удары в лицо, попав по носу, ударов было не менее 4-х. Далее он указал, что по его заявлению проводилось расследование о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение ему ударов по голове и лицу, в результате которых ему причинены телесные повреждения: ушиб головы и поясницы, рассечена кожа над бровью и смещена перегородка носа. А согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у него имелась закрытая черепно-мозговая травма.

Однако из заявления Потерпевший №1 и описания им обвинения невозможно установить, какие же из действий (ударов) ФИО1, причинивших ему телесные повреждения, являются уголовно наказуемыми, какие последствия наступили от таких действий (каждого из ударов) ФИО1, каков механизм их причинения. Т.е., заявителем Потерпевший №1 не конкретизированы действия лица, за совершение которых он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заявления Потерпевший №1. Исходя из положений закона, регулирующих разрешение судом дел частного обвинения, формулировка предъявляемого обвинения применительно к диспозиции статьи уголовного закона, является важной гарантией права обвиняемого на защиту, несоблюдение которой является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу. При этом мировой судья по собственной инициативе не имеет права формулировать обвинение по делам частного обвинения.

Более того, заявителем Потерпевший №1 не приложено к заявлению ни одного доказательства, в том числе заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование обвинения ФИО1.

На основании ч. 2 ст. 319 УПК РФ по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Однако доказательств, что заявителем Потерпевший №1 не могут быть получены доказательства в обоснование обвинения ФИО1, в мировой суд не представлено.

Более того, на стадии решения вопроса о принятии заявления к своему производству, мировой судья лишен возможности истребовать указанные доказательства.

Заявление Потерпевший №1 не содержит список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, что является обязательным в силу ч. 5 ст. 318 УПК РФ. Указанное обстоятельство – отсутствие списка свидетелей не оспаривалось и заявителем Потерпевший №1.

При этом довод заявителя, что на момент написания заявления он не располагал необходимой для формирования этого списка информацией, ему необходимо было ознакомиться с материалом проверки, суд находит необоснованным. Он мог до написания заявления ознакомиться с материалом проверки и представить соответствующий список свидетелей в поданном в мировой суд заявлении.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 6 ст. 318 УПК РФ в заявлении Потерпевший №1 не имеется удостоверенной подписью заявителя отметки об его осведомленности об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принимая решение о возвращении заявления Потерпевший №1, суд первой инстанции правильно указал, что данное заявление не соответствует положениям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ.

Учитывая, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и.о. мировой судья обоснованно вернул заявление Потерпевший №1 для устранения установленных судьей недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении заявителем при составлении заявления о преступлении требований, предусмотренных ст. 318 УПК РФ, что послужило основанием для возвращения заявления, являются обоснованными и мотивированными, не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и.и. мирового судья, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя Потерпевший №1

При этом возвращение мировым судьей заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения не препятствует повторному обращению заявителя по тем же основаниям с новым заявлением, соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья Н.Ю. Акутина