Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2014 ~ М-3793/2014 от 07.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Данилович С.В., с участием истца Грудинина М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3893/2014 по иску Грудинина М.Л. к Кайгородцевой Н.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грудинин М.Л. обратился в суд с иском к ИП Кайгородцевой Н.В. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год он заключил договор продажи товара по образцам № с ИП Кайгородцевой Н.В., по которому истец приобрел кухонный гарнитур согласно выбранному истцом образцу за <...> рублей, также договором были предусмотрены дополнительные услуги: доставка и подъем – <...> рублей, установка и сборка – <...> рублей. В течение 45 рабочих дней согласно п. 1.8 договора, с момента внесения полной оплаты истцу должны были передать товар. При подписании договора Грудинин М.Л. оплатил сумму в размере <...> рублей, что подтверждается квитанциями, приложенными к исковому заявлению. Оставшиеся <...> рублей он внес ****год, что также подтверждается квитанцией. Спустя срок, оговоренный договором, кухонный гарнитур так никто и не привез, он неоднократно пытался связаться с ответчиком, однако на его звонки никто не отвечал. ****год истец написал претензию и направил ее ответчику по почте по адресу, указанному в договоре, просил исполнить договор, а также выплатить пени за каждый день просрочки. Претензия вернулась обратно, в связи с тем, что истек ее срок хранения. ****год истец написал заявление в полицию, в ходе проверки по заявлению ответчик не отрицала, что не исполнила возложенные на нее по договору обязательства, объясняя это тем, что у нее отсутствовали работники, обещала выполнить заказ ****год, однако и в эти сроки кухонный гарнитур истцу доставлен и установлен не был. Кухонный гарнитур истцу должны были привезти ****год, неустойка взыскивается до дня удовлетворения требования потребителя, ****год, просрочка составила 144 дня. Таким образом сумма пени составила <...> рублей. причиненный истцу моральный вред он оценивает в <...> рублей.

Просит взыскать с ответчика ИП Кайгородцевой Н.В. сумму, оплаченную за кухонный гарнитур по договору продажи товара по образцам № в пользу истца в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, в возмещение морального вреда <...> рублей.

На основании определения от ****год произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Кайгородцевой Н.В. на надлежащего ответчика Кайгородцеву Н.В.

В судебном заседании истец Грудинин М.Л. предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнил, что в январе 2014 года он решил сделать ремонт, приобрести новую мебель, для чего по объявлению связался с ответчиком. Ответчик Кайгородцева Н.В. приехала к истцу, они с ней заключили договор продажи товара по образцам о приобретении истцом у ответчика кухонного гарнитура. Стоимость гарнитура, его доставки и сборки по договору составила <...> рублей, которые он оплатил ответчику. Мебель истцу до настоящего времени не доставлена, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика оплаченную им по договору сумму, а также пени с ****год по день подачи иска. Моральный вред выражается в том, что истец заплатил деньги, а кухню ему так и не доставили, деньги при этом не вернули.

В судебное заседание ответчик Кайгородцева Н.В. не явилась, в материалах дела имеется почтовый конверт, свидетельствующий о направлении заказного письма в адрес ответчика. Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу послужило истечение срока хранения, о чем имеется соответствующий штамп на конверте. Возврат письма осуществлен по истечении одного месяца хранения, что соответствует положению абз. 1 п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает, что ответчика следует считать надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, ответчик Кайгородцева Н.В. об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 1 ст. 497 ГК РФ указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В пункте 4 Правил продажи товаров по образцам, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 918 от 21 июля 1997 года, указано, что при продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их перевозки любыми видами транспорта.

Пункт 23 этих же Правил предусматривает, что передача покупателю товара, приобретенного по образцу, может быть произведена путем перевозки железнодорожным, автомобильным, воздушным или водным транспортом с доставкой товара по месту, указанному покупателем в договоре.

При толковании в совокупности приведенных норм права следует, что в случае заключения договора купли-продажи по образцам с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства, и именно, с этого момента договор купли-продажи по образцам будет исполнен продавцом.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что ****год между интерьерной студией «ИДЕЯ» (ИП Кайгородцева Н.В.) (продавец) и Грудининым М.Л. (покупатель) был заключен договор продажи товара по образцам №, по условиям которого продавец предоставляет покупателю возможность самостоятельно или с помощью менеджера ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товара, выбрать и приобрести товар, передаваемый покупателю после его доставки в указанное место. Наименование, размеры и вид товара определяется в приложении № (чертеж образца) к данному договору. Наименование, комплектность, количество товара определяется в приложении № (спецификация) к данному договору.

Продавец доставляет и передает покупателю мебель в соответствии с выбранными покупателями образцами. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю счета на товар или иного документа, подтверждающего оплату товара (п.п. 1.4., 1.5. договора).

В соответствии с п. 1.8. договора, срок передачи товара составляет 45 рабочих дней с момента внесения полной оплаты в кассу или на расчетный счет продавца.

Дополнительные услуги предоставляются покупателю по его желанию и оплачиваются отдельно, согласно утвержденному Продавцом прейскуранту. Обязанность предоставления продавцом дополнительных услуг оговаривается в приложении № к настоящему договору с указанием стоимости оказания дополнительных услуг отдельной строкой и сроков их выполнения (п. 1.9. договора).

По условиям договора (п. 2.1.) продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества и в срок, указанный в п. 1.8 настоящего договора. Своевременно оказать дополнительные услуги, предусмотренные в п. 1.9 настоящего договора.

Из представленной спецификации к договору № от ****год следует, что покупателем Грудининым М.Л. приобретен встраиваемый кухонный гарнитур, состоящий из: корпуса из ЛДСП 16 мм, фасада АГТ в кромке ПВХ, столешницы 28 мм, плинтуса к столешнице, заглушек к плинтусу, ножек Н=100, ручки релинговой, планки для столешницы, бутылочницы; также предусмотрены сборка и установка, доставка и подъем, указан адрес доставки: г. Иркутск, <адрес>.

Покупатель обязан: оплатить товар по цене, указанной в счете и принять товар от продавца (п. 2.2. договора).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора, общая цена договора составляет <...> рублей, в том числе стоимость товара <...> рублей с индивидуальной скидкой на 100-ую оплату; стоимость дополнительных услуг (доставка, подъем и сборка) <...> + <...> рублей, при этом порядок расчетов по договору устанавливается следующий: ****год – ****год рублей.

Таким образом, по условиям договора, заключенного ИП Кайгородцевой Н.В. и Грудининым М.Л., было определено место исполнения договора продавцом - место доставки мебели - г. Иркутск, ул. <адрес>, то есть по месту жительства покупателя.

Исходя из буквального значения условий договора о сроках передачи товара, предусмотренных пунктом 1.8., суд приходит к выводу, что продавец должен был исполнить обязательство по передаче товара в срок до ****год (с учетом исключения из данного срока выходных и нерабочих праздничных дней).

Истец (покупатель) свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в срок, оплатил ИП Кайгородцевой Н.В. <...> рублей ****год и <...> рублей ****год, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру за №.

Напротив, из объяснений истца и материалов дела усматривается, что ответчик Кайгородцева Н.В. свои обязательства по договору не исполнила, товар, указанный в спецификации к договору № от ****год, истцу не передала и денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвратила.

Из претензии, направленной ****год истцом в адрес ответчика следует, что договор продажи товаров по образцам от ****год ответчиком не исполнен, кухонная мебель не доставлена, при этом претензия покупателя ответчиком не получена.

Из представленной суду выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ****год № следует, что физическое лицо Кайгородцева Н.В., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя ****год, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, дата прекращения деятельности – ****год.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, а также разъяснения п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а ответчиком доказательств исполнения договора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Грудининым М.Л. требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <...> рублей.

Далее, истец просит взыскать с ответчика Кайгородцевой Н.В. неустойку за период с ****год по ****год.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок поставки истцу мебели, суд, руководствуясь ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым, просрочка неисполнения требования истца составила 144 дня (с ****год по ****год), в связи с чем, размер неустойки составляет <...> рублей.

Указанный расчет судом проверен, произведен истцом правильно, и может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей, следовательно, исковые требования Грудинина М.Л. в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина ответчика Кайгородцевой Н.В. в нарушении прав потребителя Грудинина М.Л., требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грудинина М.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Кайгородцевой Н.В. в пользу Грудинина М.Л. сумму, уплаченную по договору в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Грудинина М.Л. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Кайгородцевой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде составлено 18 декабря 2014 года.

Судья И.В. Зайцева