Решение по делу № 1-9/2016 от 28.01.2016

Дело № 1-9/2016 г.

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного  преследования 

г. Иваново                             « 28 » января 2016 г.Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново Локтевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Иваново Басенко Н.А.,

подсудимого Дюжева <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника - адвоката  Ивановской областной коллегии адвокатов «Ваше право» Даниловой И.Ю., представившей удостоверение № 64  и ордер № 002718,

при секретаре Сторожиловой Н.С.,

а также с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дюжева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дюжев В.С. обвиняется в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно в том, что  согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Советского райо­на г. Иваново №  <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, <ФИО2> обязан выплачи­вать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно до совершеннолетия ребенка в пользу <ФИО1>, начиная взыскание с <ДАТА5> и до совершеннолетия ре­бенка.

<ДАТА6> было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <ФИО4> № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Дюжева B.C. о взыскании с него алиментов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства к должнику Дюжеву B.C. проживающему по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> принимались меры воздействия, направленные на исполнение решения суда.

Однако, вопреки требованиям статьи 38 Конституции РФ и статьи 80 Семейного Кодекса РФ, зная о судебном решении, Дюжев В.С. по корыстным мотивам, от исполнения решения суда умышленно и злостно уклонялся с <ДАТА7> по <ДАТА8>, то есть на протяжении длительного периода времени умышленно, систематически алименты не выплачивал, несмотря на принимаемые к нему меры принудительного воздействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Так, <ДАТА9>, Дюжев B.C. письменно предупреждался судебным приставом - исполнителем о трудоустройстве или погашении образовавшейся у него задолженности по алиментам, а также об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. Являясь трудоспособным, Дюжев B.C. в целях уклонения от уплаты алиментов, требования судебного пристава-исполнителя о трудоустройстве на постоянное место работы проигнорировал, на учет в службу занятости населения г. Иваново не встал.

К предупреждению судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и погашении образовавшейся в ходе уклонения от уплаты алиментов задолженности Дюжев B.C. подошел формально, оплатив алименты только один раз: <ДАТА10> в сумме 2000 рублей, что явно недостаточно для содержания несовершеннолетнего ребенка, не соответствует решению суда и среднемесячной номинально начисленной заработной платы населения по России.

В результате преступных действий на <ДАТА11> у должника Дюжева B.C. образовалась общая задолженность по алиментам в сумме 103804 руб. За период злостного уклонения с <ДАТА7> по <ДАТА8> задолженность соста­вила 4 месяца 13 дней, а в твердом денежном выражении <ОБЕЗЛИЧЕНО> исходя из расчета среднемесячной номинально начисленной заработной платы населения по России.

Действия Дюжева В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В ходе судебного заседания от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3> - <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дюжева В.С., поскольку подсудимый в полном объеме погасил образовавшуюся задолженность за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в настоящий момент  она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Кроме того, пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо давления.

Подсудимый Дюжев В.С. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого полагают возможным уголовное дело прекратить.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд  вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Дюжев В.С. не судим, между потерпевшей стороной и подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен.

Удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела не повлечет, по мнению суда, нарушение прав как подсудимого, так и потерпевшей.

Факт примирения подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, письменными заявлениями, в которых выражено их волеизъявление о прекращении дела в связи с примирением сторон. Причиненный преступлением вред подсудимым заглажен, образовавшаяся за период злостного уклонения задолженность подсудимым выплачена, что подтверждается распиской от <ДАТА12> о получении денежных средств <ФИО1> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет алиментов за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>

Инкриминируемое Дюжеву В.С. преступление отнесено законом к категории дел небольшой тяжести.

В соответствии с положением п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дюжева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ прекращению.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывала адвокат, участвующая в уголовном судопроизводстве по назначению. Оплата ее труда произведена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованием ст. 132 УПК РФ, суд данные судебные издержки принимает на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Дюжева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Судебные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату за осуществление защиты в период судебного разбирательства принять на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: судебный приказ, постановление о возбуждении исполнительного производства - оставить по принадлежности в Советском РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, предупреждение, постановление о расчете задолженности - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление  может быть обжаловано в Советский районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:       подпись       Е.А. Локтева

Копия верна. Мировой судья: