Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-77/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000441-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года                 г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Мишалина А.Б.,

подсудимого Николаева А.Н.,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего ордер <число>-Н и удостоверение <число>,

потерпевшего Добрынина А.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Алексея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

11.01.2007 Козловским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 27.04.2012 из мест лишения свободы условно-досрочно освобожден 11.05.2012 на оставшийся срок 2 года 4 месяца 29 дней, наказание отбыто,

23.03.2018 мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 05.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Николаев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 08 часов Николаев А.Н., находясь дома у знакомого Добрынина А.Г. по адресу: Чувашская Республики, <адрес>, увидев на столе банковскую карту последнего ПАО «АК БАРС» Банк <число>, зная пин-код и об имеющихся на счете данной банковской карты денежных средствах, воспользовавшись тем, что Добрынин А.Г. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, пришел в отделение ПАО Сбербанк по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где путем вставления банковской карты Добрынина А.Г. в считывающее устройство банкомата, введения известного ему пин-кода, в период с 7 час. 42 мин. до 7 час. 45 мин. <дата> снял в четыре приема по 5000 руб. с банковского счета банковской карты <число> ПАО «АК БАРС» Банк и похитил денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., принадлежащие Добрынину А.Г., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.Н. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, но после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по существу обвинения отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Николаева А.Н., данные при производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что в начале июня 2019 года в ходе распития спиртного с Добрыниным А.Г. и его братом ФИО4, с которыми знаком с детства, Добрынин А.Г. предложил приобрести еще спиртного, показал свою банковскую карту светлого цвета «АК БАРС» Банк и назвал пин-код, с которого он запомнил первые две цифры. В один из дней до <дата>, точную дату не помнит, Добрынин А.Г. сообщил, что на его карту пришла зарплата в размере 23000 или 25000 руб. В тот момент у него возник умысел на хищение денег с данной карты, так как помнил частично цифры пин-кода, банковская карта находилась на столе в спальной комнате. Около 02 часов <дата> с Добрыниными пошли в банкомат, где увидел, как Добрынин А.Г. вставил карту в терминал и ввел пин-код, который запомнил. После снятия денег в сумме около 1000 руб. они пошли в кафе «Охотник», где Добрынин А.Г. приобрел спиртное, закуску и сигареты, после распития спиртного они разошлись по домам. Около 05 часов <дата> на велосипеде подъехал к дому Добрыниных, чтобы употребить с ними спиртное, решил зайти в квартиру через окно, чтобы не беспокоить мать ФИО20 преклонного возраста. Велосипед прислонил к стене дома, встал на него, снял москитную сетку и через открытое окно залез в квартиру, сетку затащил во внутрь помещения. В спальной увидел Добрынина А.Г., спящего в кресле, прилег на диван и уснул. Проснулся примерно в 07 час. 15 мин., увидел спящих Добрынина А.Г. и Свидетель №1, лежащую на столе банковскую карту. Он помнил цифры пин-кода от карты, поэтому решил ее похитить, чтобы снять денежные средства. Взяв данную карту, вышел из квартиры через входную дверь и на велосипеде доехал до своего дома, оставил велосипед, пошел в банкомат. В 7 час. 42 мин. в терминале, расположенном справа от входа в фойе отделения Сбербанка по <адрес>, снял с карты 5000 руб. Поскольку у него получилось снять деньги, то с периодичностью в несколько минут снял с карты еще 15000 руб., то есть всего на общую сумму 20000 руб., 4 купюрами по 5000 руб. каждая. После этого пришел к дому Добрынина А.Г., через открытое окно спальной комнаты закинул карту на пол. Затем приобрел спиртного, которое употребил, и пошел к сожительнице Свидетель №3, передал ей 10000 руб. двумя купюрами по 5000 руб. каждая. Свидетель №3 сообщил, что ему выплатили деньги за выполненную работу, когда выезжал на заработки в Республику Крым. После этого пошел к дому, где проживает его сын Свидетель №4, <дата> года рождения, с матерью ФИО7, встретив его, передал деньги в сумме 5000 руб. одной купюрой, как подарок за успешное окончание учебного года. На остальные похищенные с банковской нарты денежные средства приобрел спиртного. Таким образом он потратил все похищенные деньги с банковской карты Добрынина А.Г. в сумме 20000 руб. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме (л.д. 50-51, 62-63, 131-132).

Судом исследован протокол явки с повинной Николаева А.Н. от <дата>, согласно которому последний сообщил о совершенном преступлении, с изложением обстоятельств, места и времени хищения денежных средств с банковской карты Добрынина А.Г. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязался возместить (л.д. 23).

Вина подсудимого Николаева А.Н. полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Добрынин А.Г. показал, что дату уже не помнит, вместе с подсудимым Николаевым А.Н. и братом Свидетель №1 распивали спиртное у них дома, для приобретения которого он снимал деньги со своей банковской карты. После этого, через несколько дней, обнаружил пропажу денег в сумме 20000 руб. со своей банковской карты, в связи с чем, обратился в полицию. Банковской картой не пользовался каждый день, поэтому пропажу денег обнаружил не сразу. Его карта лежала в кошельке, записанный пин-код карты находился под ней, чтобы не забыть. <дата> лег спать в своей комнате, брат ФИО4 спал в другой - в зале. Он работает водителем автобуса, средний заработок составляет 35-40 тыс. руб., причиненный хищением денег ущерб для него не является значительным. В ходе расследования Николаев А.Н. полностью возместил ущерб, каких-либо претензий к нему не имеет, просит не лишать свободы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Добрынина А.Г., ранее данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что каждый месяц он получает на банковскую карту «АК БАРС» Банк зарплату. К данной банковской карте подключен мобильный банк, СМС-сообщения приходят на телефон только в случае пополнения счета, на снятие не приходят. Однако, в телефоне имеется приложение ПАО «АК БАРС» Банк, куда поступают уведомления - сообщения о списании денежных средств. Зарплата в сумме 24684 руб. к нему поступила <дата>, банковская карта находилась в кармашке кошелька среди двух других банковских карт. В этом же кармашке лежал листок бумаги, где записан пин-код от карты. Вечером <дата> он распивал спиртные напитки с братом Свидетель №1 и со знакомым Николаевым А.Н., мог сообщить о перечисленной зарплате. <дата> лег спать в спальне, брат находился в зале, мать спала в своей комнате. Он уснул в одежде, в рубашке и джинсах, в заднем кармане которых находился кошелек с банковскими картами. Утром <дата> проснулся, увидел кошелек уже на компьютерном столе, проверив, обнаружил пропажу банковской карты «АК БАРС» Банк. Об этом сообщил матери и брату Добрынину С.Г. Последний при этом сообщил, что утром, когда проснулся, увидел лежащую на полу в зале москитную сетку, но не придал этому значения, поставил на место. Они проживают на первом этаже многоквартирного дома, двери и запорные устройства были в целостности. К ним пришел Николаев А.Н., втроем стали распивать спиртное, в ходе чего тот позвал его к тумбочке, расположенной в спальне, в углу на полу около окна показал на пропавшую банковскую карту. Затем <дата>, около 09 часов, он пошел в банкомат, со своей карты попытался снять 5000 руб., но этой суммы ему не выдали, смог снять лишь 1000 руб. <дата> зашел в приложение в телефоне и увидел, что <дата> с карты были сняты денежные средства на сумму 20000 руб., в 4 приема по 5000 руб. Своей банковской картой никому не разрешал пользоваться. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 руб., так как зарплата составляла около 24000 руб., имелись кредитные обязательства, в связи с приобретением автомашины и телефона, должен был ежемесячно вносить 13000 руб. за машину и 3000 руб. за телефон. Позднее ему стало известно, что банковскую карту похитил и снял с нее деньги Николаев А.Н., которого просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. 107-109).

Потерпевший Добрынин А.Г. подтвердил достоверность оглашенных показаний, уточнив, что на момент совершения преступления материальный ущерб действительно являлся значительным, в настоящее время таковым не является, т.к. он погасил кредиты и ежемесячно получает заработную плату в пределах 35-40 тыс. руб. Других источников дохода, кроме заработной платы, не имеет.

Свидетель Свидетель №3 показала, что периодически встречается с Николаевым А.Н., который является биологическим отцом ее дочери - ФИО8, <дата> года рождения, но в установленном порядке родителем не признан. Николаев А.Н. официально не трудоустроен, выезжает заработки за пределы Чувашской Республики. <дата> к ним домой пришел Николаев А.Н., передал ей деньги в сумме 10000 руб., двумя купюрами по 5000 руб. При этом сообщил, что деньги ему перечислили за работу в Республике Крым, куда выезжал на заработки в апреле 2019 года. Полученные от Николаева А.Н. денежные средства потратила на содержание ребенка. О хищении этих денег позднее узнала от сотрудников полиции. Николаева А.Н. может охарактеризовать с положительной стороны, заботиться о дочери, материально помогает. Они хотят зарегистрировать брак, Николаев А.Н. выразил желание удочерить Кристину.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания неявившихся в суд свидетелей ФИО22, Свидетель №2 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показал на стадии предварительного расследования, что вечером <дата> в ходе распития спиртного со знакомым Николаевым А.Н. и братом Потерпевший №1, последний им сообщил, что на банковскую карту пришла зарплата в сумме 24000 руб. Спустя два дня, т.е. <дата>, проснулся около 06 часов, увидел лежащую в комнате москитную сетку с окна. Не придав этому значения, поставил москитную сетку обратно на место, которую можно снять как со стороны улицы, так и с комнаты. Через некоторое время от брата ФИО3 узнал о пропаже карты «АК БАРС» Банк, на которую перечислили зарплату. Тогда у них в гостях был Николаев А.Н., распивавший вместе с ними спиртное, который позвал брата в комнату. В последующем от брата стало известно, что тот показал карту, лежащую в комнате на полу, ФИО3 обрадовался, но баланс на счете не проверил. <дата> брат зашел в приложение в телефоне, увидел, что <дата> со счета были сняты денежные средства в сумме 20000 руб. (л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, <дата> рождения, следует, что проживает со своими сыновьями Свидетель №1 и Добрыниным А.Г. В начале июня 2019 года сыновья распивали спиртное вдвоем, иногда к ним приходил знакомый Николаев А.Н. В июне 2019 года, точную дату не помнит, сын ФИО3 сообщил, что ему на карту перечислили зарплату. Также через несколько дней, когда ФИО3 спал в своей комнате, она вытащила с кармана джинсов кошелек и телефон, чтобы не сломались, положила на стол. В числах 16-<дата> ФИО3 заявил, что у него пропала карта. Другой сын- ФИО4 сообщил о лежащей в комнате на полу москитной сетки с окна. В последующем узнала от сыновей, что банковскую карту похитил Николаев А.Н., снял с нее 20000 руб. (л.д. 38-39).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4, <дата> года рождения, при участии законного представителя Свидетель №5 и педагога ФИО9, при допросе показал, что около 16 часов, в числах 17-<дата>, находился на <адрес>, к нему подошел Николаев А.Н., поговорив с ним, передал ему 5000 руб. одной купюрой (л.д. 112-114).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с приложенной фототаблицей следует, что объектом осмотром являлась квартира, расположенная в многоквартирном пятиэтажном панельном доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, расположенная в 1 подъезде на 1 этаже, оборудованная металлической входной дверью, остекленная пластиковыми окнами (л.д. 9-20).

Согласно протоколу выемки от <дата> потерпевший Добрынин А.Г. в присутствии понятых в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> добровольно выдал следователю выписку по счету <число> банковской карты Master Card Standart ПАО «АК БАРС» Банк <число> за период с <дата> по <дата> (л.д. 101-102).

В соответствии с протоколом осмотра предмета от <дата> изъятая выемкой выписка по счету <число> за период с <дата> по <дата> на 1 листе бумаги формата А4, дополнительно осмотрена следователем в присутствии понятых. Из выписки следует, что <дата> в 07 час. 42 мин. 05 сек., 07 час. 43 мин. 15 сек., 07 час. 44 мин. 19 сек., 07 час. 45 мин. 20 сек., с банковской карты Master Card Standart ПАО «АК БАРС» Банк <число> были сняты деньги по 5000 руб. в 4 приема на общую сумму 20000 руб. с банкомата в <адрес>, также указана комиссия за снятие денежных средств по 50 руб. на общую сумму 200 руб. (л.д. 101-104).

Выписка по счету <число> банковской карты Master Card Standart ПАО «АК БАРС» Банк <число> следователем признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106).

Исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Николаева А.Н. в совершении преступления. Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки кражи подтверждаются тем, что с учетом имущественного положения потерпевшего Добрынина А.Г. - размера его заработка и отсутствия иных источников дохода, суммы похищенных денежных средств, в результате совершенного преступления ему (потерпевшему) реально был причинен значительный для него материальный ущерб; хищение производилось с банковского счета посредством банкомата путем ввода пин-кода при снятии денежных средств с платежной банковской карты, заранее украденной у держателя.

Все вышеприведенные доказательства, по мнению суда, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния. Составленные процессуальные документы соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона. Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, для признания какого-либо доказательства по делу не допустимым и не относимым, оснований не находит.

Определяя правовую оценку действий Николаева А.Н., суд исходит из подтвержденных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела. В соответствии с требованиями закона суд рассматривает материалы уголовного дела только в отношении обвиняемого и в рамках предъявленного ему обвинения.

Оглашенные показания потерпевшего Добрынина А.Г., данные им в ходе расследования, суд признает достоверным доказательством, что подтверждено им самим в судебном заседании.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что в действиях Николаева А.Н. отсутствует квалифицирующий признак кражи, как совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Добрынина А.Г. о его материальном положении, в судебном заседании они проверены, суд признает их необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе, при проведении отдельных следственных действий, суд не находит.

Определяя вид и меру уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния против собственности, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности Николаева А.Н., влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Николаев А.Н. был осужден за особо тяжкое преступление по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 23), поскольку Николаев А.Н. добровольно сообщил о совершенном преступлении, сделанное в письменном виде, когда правоохранительные органы не обладали всей информацией об обстоятельствах его совершения; согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской, выданной потерпевшим Добрыниным А.Г. (л.д. 110); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей: Свидетель №4, <дата> года рождения, и ФИО8, <дата> года рождения, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также самого подсудимого в судебном заседании.

Суд учитывает личностные данные на подсудимого, который проживает с пожилой матерью, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Козловскому району характеризуется, в том числе и по отрицательным мотивам, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, а также, что за появление в общественных местах в состоянии опьянения <дата> привлечен к административной ответственности (л.д. 82).

В соответствии со справкой главного врача БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е.Виноградова» МЗ ЧР <число> от <дата> Николаев А.Н. состоял под наблюдением у врача нарколога с 2006 г. по 2009 г. с диагнозом: пагубное потребление алкоголя с вредными последствиями для организма (л.д. 84).

На учете у врача-психиатра Николаев А.Н. не состоит (л.д. 85), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в том числе вид и размер похищенного имущества, данные о личности подсудимого, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление Николаева А.Н. возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, поскольку Николаеву А.Н. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает этого достаточным в целях достижения исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения других альтернативных видов наказаний в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Учитывая наличие у Николаева А.Н. совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст.68 УК РФ.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях Николаева А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, оснований не имеется.

Принимая во внимание совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, назначения Николаеву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Николаеву А.Н. отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) период задержания Николаева А.Н. в качестве подозреваемого с 26 июня 2019 года по 27 июня 2019 года и время содержания под стражей с 28 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу надлежит засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: выписку по счету <число> за период с <дата> по <дата> на 1 листе в силу п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов по назначению следователя, подлежат взысканию с осужденного.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Балдину С.Г. за счет средств федерального бюджета за участие в качестве защитника Николаева А.Н., постановлением следователя определена в размере 4500 рублей (л.д. 139).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию в регрессном порядке с Николаева А.Н., поскольку каких-либо причин, устанавливающих освобождение осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Николаева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаеву А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Николаеву А.Н. исчислять с 16 августа 2019 года.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период задержания Николаева А.Н. в качестве подозреваемого с 26 июня 2019 года по 27 июня 2019 года и время содержания под стражей с 28 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: выписку по счету № 40817810200196947170 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 на 1 листе - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с Николаева Алексея Николаевича процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя, в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Николаевым А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                     О.А. Потемкин