Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2023 от 31.03.2023

10RS0011-01-2022-017072-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 01.07.2019 ФИО2 взял у ФИО1 в работу (покраску с подготовкой) принадлежащий последнему автомобиль марки Плимут, VIN , год изготовления 1985, стоимостью 700000 руб. Стоимость работ по покраске с подготовкой составила 150000 руб. Истец передал ФИО2 аванс в размере 120000 руб. Указанные работы должны были быть выполнены не позднее 31.12.2019, однако, до настоящего времени обязательство ФИО2. не исполнено, автомобиль собственнику не возвращен. Истцом была отправлена претензия с требованием возвратить стоимость аванса в сумме 120000 руб. ввиду неисполнения принятых ответчиком на себя обязательств по ремонту автомобиля и вернуть его стоимость в сумме 700000 руб. Ответ со стороны ответчика не последовал. Истец просит взыскать с ответчика 820000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.05.2019 принадлежит транспортное средство марки Плимут, VIN , год изготовления 1985.

01.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по покраске с подготовкой принадлежащего истцу транспортного средства марки Плимут, VIN , который оценен сторонами в 700000 руб., установлен срок сдачи автомобиля – 31 декабря 2019 года. Стоимость работ по покраске с подготовкой составляет 150000 руб., аванс – 120000 руб. Договор оформлен сторонами в форме составления расписки.

Ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, автомобиль истцу не возвращен.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возвратить сумму уплаченного аванса в размере 120000 руб., а также возместить стоимость транспортного средства в размере 700000 руб. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по госпошлине в сумме 11400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии номер , выдан УВД г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН ) денежные средства в сумме 820000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 11400 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 16.05.2023.

2-3373/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Опуховский Игорь Валерьевич
Ответчики
Бердников Дмитрий Владимирович
Другие
Пилипенко Анастасия Викторовна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Бингачова Елена Михайловна
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
31.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
31.03.2023Передача материалов судье
31.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2023Судебное заседание
16.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.07.2023Дело оформлено
07.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее