Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7985/2019 ~ М-3977/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-7985/19                                                                  07 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки за просрочку исполнения законных требований потребителя, штрафа и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

       Фролова Е.С. обратилась 13 мая 2019 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки за просрочку исполнения законных требований потребителя, штрафа и компенсации морального вреда.

       В обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства, что 26 декабря 2018 года между нею и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на покупку автомобиля № С04102938856. В этот же день между нею и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита                  № 6251678018, сроком на 60 месяцев, с 25.12.2018 г. по 24.12.2023 года. Страховая премия по договору составила 160 550 рублей 00 копеек, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 650 000 рублей. Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме в день подписания договора. 11 января 2019 года она досрочно исполнила все обязательства по кредиту, соответственно перестала быть заемщиком. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, возможность наступления страхового случая отпала, поэтому в адрес ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» 20.03.2019 г. было направлено заявление о возврате части страховой премии, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

         Считая отказ в возврате части страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

          В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в ранее представленном отзыве просил дело рассматривать в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

          Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года между Фроловой Е.С. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства            № С04102938856, сроком на 60 месяцев до 24.12.2023 г. с оплатой за пользование кредитом по ставке 12,485 % годовых.

       Цель использования заемщиков кредита для оплаты автотранспортного средства, а также для оплаты, дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

      Также, 25 декабря 2018 года между истцом и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита был заключен Договор страхования № 6251678018 «Защита платежей», сроком на 60 месяцев с 25.12.2018 г. по 24.12.2023 г. Страховая премия по договору составила 160 550 рублей 00 копеек, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 650 000 рублей. Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается платежным поручением № 3473308 от 26.12.2018 года.

     13 марта 2019 года обязательства истца перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № 04102938856 от 26.12.2018 г. были исполнены в полном объеме, что подтверждается выданной ООО «Сетелем Банк» справкой от 13.03.2019 г.

      20.03.2019 г. Фролова Е.С. обратился в ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о прекращении договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

       В удовлетворении указанного заявления ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» было отказано, что подтверждается уведомлением ответчика об отказе в возврате денежных средств в связи с расторжением договора страхования от 03.06.2019 г. исх. №123022-05/2019.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования № 6251678018 «Защита платежей» заключенного между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Фроловой Е.С., страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора составила 650 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11.1. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 27.05.2016 г., выданных истцу, действие договора страхования прекращается, в том числе, в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно разделу 9 Полисных условий, размер страховой выплаты определяется исходя из установленных в договоре страхования страховых сумм и в соответствии с установленными в настоящих полисных условиях лимитами ответственности страховщика по страховой выплате по договору страхования.

При наступлении страхового случая «смерть ЛП» страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы по договору на дату наступления страхового случая, определенной в соответствии с пунктом 7.2. Полисных условий. При наступлении страхового случая «Инвалидность I группы ЛП» страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы по договору на дату наступления страхового случая, определенной в соответствии с п. 7.2. Полисных условий.

В соответствии с п. 7.2. Полисных условий, страховая сумма по рискам «Смерть ЛП» и «Инвалидность I группы ЛП», указываемая в договоре страхования, равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент заключения.

В течении действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

      При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как следует из выданной банком справки, истец 13 марта 2019 г. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 25 декабря 2018 г. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

        Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ действие договора страхования от несчастных случаев от 22 ноября 2017 г. прекратилось досрочно.

      При таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

        В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно расчетам истца, размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет в сумме 158 320 рублей.

Проверив предложенный истцом расчет подлежащей возврату суммы страховой премии, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении размера части страховой премии пропорционально времени в течение которого действовал договор страхования, расчет не содержит арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика при досрочном прекращении договора страхования в пользу истца часть страховой премии за 35,5 месяцев в размере 158 320 рублей.

На правоотношения между участниками спора в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

      Поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на своевременный возврат суммы части страховой премии после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

       Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь также статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

     Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения ее требований о возврате денежных средств в связи с досрочным прекращением договора страхования.

      Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, только в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

       Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

      Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

       Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

      Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с досрочным его прекращением, соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, что не лишает истца права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

      Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в указанный законом срок, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 81 660 рублей 00 копеек, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина при удовлетворении его иска подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При этом, с учетом положений ст. 91 ГПК и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4 666 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 118, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

          Исковые требования Фроловой Елены Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» ОГРН 1047796714404, ИНН 7725520440, адрес места нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22, этаж 4, пом. 13, ком.11 в пользу Фроловой Елены Сергеевны часть страховой премии в размере 158 320 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 81 660 рублей, а всего 244 980 (Двести сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 666 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 27 ноября 2019 г.