Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 (1-510/2022;) от 01.11.2022

1-62/2023

                         03RS0063-01-2022-003767-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Туймазы, РБ                               18 мая 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Ахмадеевой Л.И.,

подсудимого Шафикова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шафикова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

-09.12.2016г. Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.119 п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2г. 10мес. лишения свободы (с учетом изменений), постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 20.09.2018г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 18 дней;

-27.08.2019г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 09.12.2016г.) к 1г. 6мес. 10дн. лишения свободы;

-13.09.2019г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111, ч.ч.3,4 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 10 мес. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 22.02.2022г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 2г. 1мес. 13дн.;

/осужденного:

-27.04.2023г. мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 13.09.2019г. с учетом постановления от 22.02.2022г.) к 10мес. лишения свободы (в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.158.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шафиков И.З. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; так же совершил угрозу убийством Потерпевший №1, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; также совершил мелкое хищение имущества ИП ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу 01.04.2022г.; также совершил кражу имущества Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

1ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ. Шафиков И.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, по пути следования, на участке автодороги в <данные изъяты> к западу от <адрес> РБ, из-за возникших личных неприязненных отношений к водителю указанного автомобиля - Потерпевший №1, взяв в правую руку имеющийся при себе нож, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область верхней части правого плеча Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде раны в проекции между надключичной области и правым плечом, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /<данные изъяты> дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (основание: п.8.1. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

2)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 21час. 23мин. Шафиков И.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автомобиля <данные изъяты>», г/н №, припаркованного на обочине автодороги в 100 метрах к западу от <адрес> РБ, из-за возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью угрозы убийством, с имеющимся при себе ножом в правой руке, бегал вокруг указанного автомобиля за последним, высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя проколю». При сложившихся обстоятельствах Потерпевший №1 слова угрозы убийством со стороны Шафикова И.З. воспринял как реально осуществимые и испугался за свою жизнь и здоровье, так как Шафиков И.З. вел себя агрессивно и слова угрозы сопровождал активными действиями.

3)Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу 01.04.2022г., ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст.4.6 КоАП РФ до 30.03.2023г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12час. 44мин. Шафиков И.З., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с металлической стойки тайно похитил мужскую футболку <данные изъяты> размера стоимостью <данные изъяты> мужские футболки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ИП ФИО5, и с похищенным скрылся с места совершения преступления. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 ИП ФИО5 причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

4)Кроме того, <данные изъяты>. около <данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с зальной комнаты морозильник-ларь марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и с похищенным скрылся с места совершения преступления. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Шафиков И.З. Потерпевший №2 причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Шафиков И.З. вину в совершенных преступлениях признал, суду показал, что 22.06.2022г. вызвал такси, с таксистом произошел конфликт, в пакете у него были рабочие инструменты, он взял с пакета нож, воткнул в область груди таксиста. Когда вышли с машины, угрожал ему ножом, говорил «убью», потом выкинул нож, далее его задержали. Также находясь в <данные изъяты>» зашел в один из магазинов, взял три или четыре футболки не оплатив вышел. Относительно обстоятельств кражи холодильника пояснил, что у них было два одинаковых холодильника, один из которых он продал.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Шафикова И.З. в совершенных преступлениях нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно его собственными признательными показаниями, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также согласующимися с ними показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ч.1,ч.3 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

По п.«в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ.

Ввиду наличия противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний подсудимого Шафикова И.З. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.2 л.д.56-60, т.2 л.д.115-117) установлено, что <данные изъяты>. на такси, находясь на заднем пассажирском сиденье, он направился в сторону автовокзала до магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, с собой у него был пакет с инструментами в котором был в том числе кухонный нож. В ходе поездки он выразился нецензурной бранью относительное стоимости, которая ему была некорректно озвучена оператором, на что водителем ему сделано замечание. Он извинился, однако не смог успокоится и из пакета достал правой рукой кухонный нож и ударил в область правого плеча водителя. В тот момент они ехали по <адрес>, остановив машину на обочине они вышли из автомобиля. Находясь на улице, он выбросил нож под автомобиль. Водитель держался за свое правое плечо. Далее возле них остановилось еще два автомобиля, один из водителей подбежал к нему и схватил за руку, вызвали скорую и полицию.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. подрабатывал в такси «<данные изъяты> поступил заказ приехать на <адрес>, далее подъехал к указанному дому, в машину сел мужчина с девушкой, который пояснил, что необходимо проехать к магазину «Любимый» по <адрес> РБ и обратно. По пути следования мужчина выражался нецензурной бранью, на что он сделал ему замечания и мужчина извинился. Проезжая по <адрес> почувствовал удар в области шеи справа, на что хотел отмахнуться от него, на что мужчина ударил его ножом, но так как он отмахивался то ему попало по мизинцу правой руки. После прижавшись справа к обочине, он вышел из машины, чтобы разобраться с мужчиной, и выйдя с машины он почувствовал, что идет кровь. Мужчина тоже вышел из машины со словами: «Я тебя проколю», и стал бегать за ним, он стал отходит в другую сторону. После чего он достал телефон с кармана, и позвонил 112, вызвал полицию, тогда мужчина выкинул нож. В этот момент проезжал знакомый по имени Эрик, а затем знакомый Роберт. Эрик стал придерживать мужчину, а с ФИО25 стали искать нож, и нашли его под машиной. После чего за ним приехала скорая медицинская помощь.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.38-40) установлено, что у него имеется знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 21час. 30мин. он проезжал возле <адрес>, когда увидел, что на обочине стоит автомобиль марки «<данные изъяты>н №, принадлежащий Ильшату. Ильшат находился там же. Он обратил внимание, что он придерживал свое правое плечо. Он сразу же остановился. Выйдя из автомобиля, также увидел своего знакомого по имени <данные изъяты>, с которым они знакомы около года. Он увидел, что тот держал незнакомого ему мужчину, схватив его за футболку. <данные изъяты> сообщил, что данный мужчина ударил его ножом в плечо. После заглянув под автомобиль, он увидел на земле нож с деревянной рукояткой. Приехали сотрудники скорой помощи и полиции, задержали данного мужчину и отвезли <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8(т.2 л.д.26-28) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21час. 30мин. он проезжал по <адрес> на своем автомобиле, когда на обочине увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>» белого цвета. Вокруг автомобиля бегали двое мужчин, один из которых в руке держал нож. Он остановился, вышел из своего автомобиля и подбежал к ним. После он схватил за футболку мужчину, который до этого бегал с ножом. В это время у него ножа уже не было. Первый мужчина начал звонить сотрудникам полиции и скорой помощи. Он увидел, что у него на правом плече была кровь. Он сообщил ему, что мужчина, которого он удерживал, нанес ему удар ножом. После подъехал другой автомобиль, водитель которого подбежал к <данные изъяты>. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые задержали вышеуказанного мужчину.

Согласно заявлению Потерпевший №1 КУСП № от <данные изъяты>. он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21час. 20мин. по 21час. 26мин., находясь в машине марки «<данные изъяты> г/н №, возле <адрес> РБ ножом нанесло телесные повреждения(т.1 л.д.5);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр участка местности на участке автодороги, расположенной в <данные изъяты> от <адрес> РБ. Изъяты нож, который упакован в бумажный конверт в соответствии с УПК РФ, футболка с пятнами вещества темно-бурого цвета, которая упакована в бумажный конверт в соответствии с УПК РФ (т.1 л.д.6-10);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого один след пальца руки, выявленный на поверхности ножа, перекопированный на один отрезок темной дактилопленки, размерами 24х33 мм, пригоден для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки Шафикова И.З., <данные изъяты>.рождения (т.1 л.д.44-48);

Согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>. у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде раны в проекции между надключичной области и правым плечом, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/ до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (основание п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. л.д.29-31);

Согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>. у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде раны в проекции между надключичной области и правым плечом, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/ до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (основание п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.84-86);

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Представленные экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Шафикова И.З. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана и подтверждается, как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Указанные показания логичны, последовательны и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, согласуются с другими доказательствами, создавая целостную картину происшедшего, в связи с чем, суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для оговора, самооговора Шафикова И.З. не установлено.

Установлено, что на замечание, сделанное потерпевшим в адрес подсудимого, последний находясь в салоне автомобиля потерпевшего, в момент, когда тот находился за рулем автомобиля, осуществляя перевозку Шафикова И.З. в качестве такси, достал из пакета кухонный нож, и нанес удар в область верхней части правого плеча Потерпевший №1

Исходя из установленных обстоятельств следует, что подсудимый по отношению к потерпевшему действовал умышленно, осознавал, что в результате его удара кухонным ножом, у потерпевшего возникнут телесные повреждения, влекущие вред здоровью, нанес удар целенаправленно, желал причинить вред потерпевшему. При этом подсудимый Шафиков И.З. не мог не предвидеть неизбежность наступления последствий в виде вреда здоровью другого человека. Указанное свидетельствует о наличии прямого умысла его преступных действий.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

Учитывая, что во время совершения преступления подсудимым использовался кухонный нож, то квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия", нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание, что после полученного ножевого удара Потерпевший №1 остановил автомобиль и вышел из салона, а подсудимый ФИО1 направившись за ним, находясь на улице рядом с автомобилем, стал бегать вокруг автомобиля за потерпевшим, держа в руке нож, высказывая слова угрозы убийством, суд приходит к выводу, что потерпевший Потерпевший №1 воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством реально, у него имелись все основания опасаться осуществления высказанной в его адрес угрозы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По ст. 158.1 УК РФ.

Ввиду наличия противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.2 л.д.56-60, т.2 л.д.115-117) установлено, что 02.07.2022г. около 12час. 43мин. он со своей знакомой по имени Руфина прогуливался по второму этажу торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где решил зайти в магазин <данные изъяты>». Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подойдя к металлической стойке с мужскими футболками, решил их похитить, чтобы продать. Осмотревшись по сторонам, и, убедившись в том, что никто не наблюдает за его действиями, он взял вышеуказанные футболки вместе с вешалками и положил к себе в пакет, который перекинул с оборотной стороны противокражной системы, и вышел из магазина. Видела ли это <данные изъяты>, он не знает, что собирается похищать данные футболки, он ей не говорил. Через некоторое время она также вышла из магазина. Каких-либо вопросов она ему не задавала. После, попрощавшись с ней, продал данные футболки возле автовокзала неизвестному прохожему за <данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д.204-206) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ. в торговый зал магазина <данные изъяты> зашел неизвестный мужчина на вид около <данные изъяты> лет, на котором была одежда темного цвета, а также пакет. Он подошел к стойке, где висели мужские футболки. Поскольку в зале были посетители, она отвлеклась, а когда освободилась, его уже не было. В ходе просмотра видеозаписей обнаружила, что вышеуказанный мужчина взял со стойки три мужские футболки сиреневых цветов, которые завернул и положил к себе в пакет, после чего вышел из магазина. Согласно проведенной ревизии и просмотру видеозаписей с камер видеонаблюдения, Шафиков И.З. причинил ущерб ИП ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в настоящий момент работает на месте ФИО10, ей известно, что были украдены три мужские футболки из магазина. Данное обстоятельство было ими установлено при просмотре видеозаписи.

Согласно рапорту, зарег. в КУСП № от <данные изъяты>. обратился администратор магазина «<данные изъяты> ФИО10 о том, что неустановленное лицо похитило три футболки (л.д.173);

Согласно заявлению ФИО10 зарег. в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, № в период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, похитило мужскую футболку сиреневого цвета <данные изъяты> размера, стоимостью <данные изъяты> мужские футболки сиреневых цветов 54 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 174);

Согласно справке о стоимости ущерба <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> в <данные изъяты>» была совершена кража товара по ценам закупа БЕЗ НДС на сумму № № рублей (т.1 л.д.175);

Согласно акту ревизии от <данные изъяты>. выявлено отсутствие товара мужской футболки <данные изъяты> размера, сиреневого цвета, в количестве <данные изъяты> рублей, мужской футболки <данные изъяты> размера, сиреневого цвета в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма составила <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.175);

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 21.03.2022г., вступившему в законную силу 01.04.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 186);

Согласно справке от <данные изъяты>. Шафиков И.З. отбыл наказание в виде административного ареста в ИВС ОМВД России по <адрес> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в количестве <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>. (том 2 л.д. 159);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр торгового зала магазина «№ по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>». Изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на диск, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями понятых (т.1л.д. 179-182);

Согласно протоколу осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций от <данные изъяты>. в присутствии ФИО1 и его защитника ФИО11 осмотрен бумажный конверт, внутри которого упакован диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятых на диск в ходе осмотра места происшествия, 02.07.2022г. в магазине <данные изъяты>» на 2 этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, №», которые постановлением от <данные изъяты>. признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. При просмотре записей «<данные изъяты>», видно как в период времени с <данные изъяты> в магазин проходят неизвестный мужчина, одетый в темную одежду который в правой руке держит пакет. Около <данные изъяты> видно, как неизвестный мужчина берет три мужские футболки сиреневых цветов, после чего их заворачивает, и около <данные изъяты> кладет в свой пакет. <данные изъяты> бросает свой пакет с оборотной стороны правой части противокражной системы, после чего около <данные изъяты> поднимает свой пакет и выходит из магазина. Со слов подозреваемого Шафикова И.З. в данном мужчине, одетом в одежду темного цвета, который в правой руке держит пакет, он узнает себя. На указанных видеозаписях он совершает кражу мужской <данные изъяты> размера, сиреневого цвета, мужских футболок в количестве <данные изъяты> размера, сиреневых цветов, в магазине «<данные изъяты> расположенном на 2 этаже <данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> (т.1 л.д.247-250, т.2 л.д.1-3, 4);

Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Обстоятельства совершенного хищения подтверждены подробными и последовательными показаниями Шафикова И.З., показаниями представителя потерпевшего ФИО10, видеозаписями, осмотренными с участием подсудимого и его защитника, на которых зафиксированы совершаемые Шафиковым И.З. преступные действия. Стоимость похищенного определена на основании товарных накладных, справки о стоимости похищенного товара, показаний представителя потерпевшего, без учета НДС, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По ч.1 ст.158 УК РФ.

Ввиду наличия противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний подсудимого Шафикова И.З. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.2 л.д.56-60, т.2 л.д.115-117) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он решил продать морозильник марки «<данные изъяты> белого цвета, объемом <данные изъяты> литров, который стоял в зале, так как ему нужны были денежные средства. С предложением о приобретении вышеуказанного морозильника за <данные изъяты>. он пошел к своему соседу по имени <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>, сказав Рамилю, что холодильник его. Осмотрев холодильник, Рамиль согласился приобрести за указанную сумму и, перетащив холодильник к соседу, сосед рассчитался с ним тремя купюрами в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что <данные изъяты>. около 12час. она уехала из дома. Дома остался ФИО2, после 20час. на ее сотовый телефон позвонил младший сын и сообщил, что по приезду обнаружил отсутствие морозильника. Она сразу же приехала домой. Младший сын также вызвал сотрудников полиции. Морозильник во время ее отъезда, находился на месте. Ранее, ФИО2 предлагал продать морозильник марки <данные изъяты>» соседу за <данные изъяты> рублей, на что она отказалась.

Ввиду наличия противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.140-142, т.2 л.д.40-42) установлено, что похищенный морозильник марки <данные изъяты> белого цвета, объемом <данные изъяты> был приобретен в <данные изъяты> году за <данные изъяты> рублей. Имеет серийный №. На момент кражи находился в отключенном состоянии. Сотрудниками полиции морозильник ей возвращен. Действиями Шафикова И.З. ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. Данный ущерб является для нее значительным, так как она находится на пенсии. Получает ежемесячную пенсию <данные изъяты> рублей. Иных источников доходов не имеется. Имеются кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей. Ежемесячная выплата по кредитам составляет 39 400 рублей. Также ежемесячно оплачивает за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. С выплатами помогает сын ФИО12 В собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.148-149) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15час. он находился у себя дома, когда к нему зашел ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> и предложил приобрести морозильник марки <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Он спросил о принадлежности морозильника, на что он сообщил, что принадлежит ему. Он попросил показать его, на что он пригласил сходить к нему домой. У них дома никого не было. Морозильник марки <данные изъяты>» находился в зале. Осмотрев его, он согласился приобрести за <данные изъяты> рублей. Далее они вместе с ФИО2 перетащили к нему домой морозильник, после чего он передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки, <данные изъяты> рублей в количестве 2 штук) и он ушел.

Согласно протоколу о принятии устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, зарег. в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 12час. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу морозильника марки «<данные изъяты>» из <адрес> РБ(т.1 л.д.102);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр <адрес> РБ. Изъяты следы подошвы обуви, перекопированный на 1 отрезок темной дактилопленки, 2 следа рук, перекопированные на 2 отрезка светлых дактилопленок, упакованные в 2 бумажных конверта, снабженных пояснительной надписью (т.1 л.д.104-111);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр <адрес> РБ. Изъята морозильная камера в корпусе белого цвета марки «<данные изъяты>» серийный № (том 1 л.д. 126-130); который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признан и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.145);

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость морозильника марки <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.133-136);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <данные изъяты>. произведен осмотр помещения котельной <адрес>, расположенного по <адрес> РБ. В ходе осмотра установлено, что в доме имеются <данные изъяты> – лари (<данные изъяты>1), которые отличаются друг от друга, а именно <данные изъяты> значительно старее, дата выпуска <данные изъяты> года, <данные изъяты> <данные изъяты> практически новый, дата выпуска <данные изъяты> года (том 2 л.д. 7–13);

Признательные показания Шафикова И.З. об обстоятельствах совершенного хищения являются последовательными и подробными, оснований для самооговора судом не установлено, поскольку они согласуются с показаниями Шафиковой Г.Г., показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Оценка похищенного имущества выполнена лицом, занимающимся оценочной деятельность на профессиональной основе, результаты не оспаривались сторонами в ходе предварительного расследования. По мнению суда, установленная сумма похищенного имущества Шафиковой Г.Г. является объективной и достоверной.

Последовательность действий Шафикова И.З., который, воспользовавшись отсутствием дома Потерпевший №2 намеренно и в тайне от нее пригласил домой соседа с целью демонстрации холодильника для продажи, который был введен в заблуждение относительно принадлежности покупаемого имущества, не осведомлен о преступных действиях подсудимого, договорившись о стоимости, помог перенести данный холодильник домой Свидетель №4, после получения оговоренной денежной суммы распорядился ею по своему усмотрению. Указанные действия носили умышленный и целенаправленный характер, повлекли причинение для потерпевшей материального ущерба, при этом высказанное Шафиковым И.З. утверждение о намерении продать холодильник, который принадлежал ему, расценивается судом, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами дела, согласно которым второй находящийся в доме холодильник внешне имел существенные отличия в виде иного расположения рукоятей управления, приборов индикации, внешне было очевидно, что он гораздо старее проданного им холодильника.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства дела, суд учитывает показания Потерпевший №2 об имущественном положении её семьи, отсутствие сведений о наличии значимости похищенного с учетом фактического материального положения. А также то обстоятельство, что исследованные материалы дела не содержит объективных сведений указывающих на наступление для потерпевшей тяжелых личных последствий, а равно невозможности осуществлять обычную бытовую деятельность в результате совершенного хищения. В этой связи высказанное в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 субъективное суждение о значительности причиненного ущерба не может расцениваться в качестве единственного и достаточного основания для квалификации действий виновного как более тяжкого преступления.

С учетом изложенного, проверив и оценив совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Шафикова И.З. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак «значительности причиненного ущерба» исключается из объема предъявленного обвинения, ввиду его недоказанности.

Действия Шафикова И.З. квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, учитывая при этом конкретные обстоятельства каждого из совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, сведения характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шафиков И.З. холост, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Шафиковым И.З. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выраженное в признательных объяснениях и последующих допросах, наличие на иждивении <данные изъяты> рождения, престарелой матери, состояние здоровья Шафикова И.З. и его матери, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено достаточных сведений о его влиянии на поведение подсудимого и формировании умысла на совершение преступлений.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Шафикова И.З. наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений определяется судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст.72-1, ст.81, ст.82, 82-1 УК РФ, изменения на более мягкую категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, исправление осужденного возможно лишь при ее реальном исполнении.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Шафиков И.З. для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

<данные изъяты>. Шафиков И.З. осужден мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 (приговор от 13.09.2019г. с учетом постановления от <данные изъяты>.) к 10 месяцам лишения свободы.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены до постановления вышеуказанного приговора, суд по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначает Шафикову И.З. наказание в виде реального лишения свободы.

Ввиду нарушения избранной меры пресечения постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 был объявлен в розыск с изменением меры пресечения, в ходе исполнения розыска согласно рапорту задержан <данные изъяты>.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть Шафикову И.З. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание под стражей с <данные изъяты>. и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем ИП ФИО5 – ФИО14 о взыскании с виновного материального ущерба <данные изъяты> руб. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании представитель потерпевшего не присутствовала, исковые требования не поддержала, согласно пояснений явившего свидетеля ФИО9 в настоящий момент указанный представитель в данной организации не работает, явившийся свидетель документов, подтверждающих полномочия действовать от ИП ФИО5 не имеет.

При этом потерпевший имеет право повторного обращения в суд с исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шафикова ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – 1/один/ год лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ -1/один/год лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ – 6/шесть/ месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ - 1/один/ год лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шафикову ФИО23 1/один/ год 8/восемь/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шафикову ФИО24 2/два/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставить Шафикову И.З. без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шафикову И.З. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты>. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя ИП ФИО5 – ФИО14 оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с футболкой, бумажный конверт с ножом и одним отрезком темной дактилопленки–уничтожить, диск с видеозаписями, бумажные конверты с двумя отрезками светлых дактилопленок, с отрезком темной дактилопленки -оставить в материалах уголовного дела; <данные изъяты>» - оставить в распоряжении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья                                      А.А. Дубовцев