Дело № 1-143/2022 <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Володарск 10 октября 2022 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,
потерпевших Смольнякова С.А., Холупенко Е.В.
подсудимого Голубева С.В.,
защитника - адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Мелкозеровой Д.Д..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Голубева С.В. , <данные изъяты>
под стражей не содержащегося
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубев С.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно – патрульной службы) отделения дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Смольняков С.А. и инспектор (дорожно – патрульной службы) отделения дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Холупенко Е.В., находились на службе в составе автопотруля «4074», во время исполнения своих должностных полномочий, по профилактике нарушений правил дорожного движения, связанных с управлением водителями транспортных средств в состоянии опьянения; предупреждения и пресечения преступлений; контролю соблюдения правил дорожного движения водителями автобусов, правил обгона, правил перевозки пассажиров, в том числе проверка технического состояния пассажирского транспорта и устранение выявленных недостатков, правил пользования тахограффами, соблюдение режима труда и отдыха водителей транспортных средств на территории Володарского района Нижегородской области.
Во время патрулирования обслуживаемой территории Володарского района Нижегородской области Смольняков С.А. и Холупенко Е.В., руководствовались своими должностными регламентами и положениями ст.ст. 12,13 ФЗ «О Полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которых на полицию возлагаются обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на транспортных магистралях, при этом для реализации данных обязанностей на полицию возложены права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления транспортным средством, проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы, проверять наличие страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства, осматривать с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, транспортные средства и грузы при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта, задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в районе 8 км. участка автомобильной дороги «<адрес> в точке координат №., вблизи поворота с указанного участка дороги на кладбище р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области Смольняковым С.А. и Холупенко Е.В., действующими в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных их должностными регламентами и положениями ст.ст. 12, 13 «О Полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года, с целью проверки документов водителя было остановлено транспортное средство «Рено логан» г.р.з. № под управлением Гантелева Д.К., при этом в салоне данного автомобиля находились также Щередин Д.С., Угаров Д.А., Назаренко Д.С. и Голубев С.В., который осознавал, что проверкой документов Гантелева Д.К. занимаются сотрудники полиции, являющиеся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных полномочий, возмутился фактом остановки транспортного средства, а также проверкой документов, при этом у него образовался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Смольнякова С.А. и Холупенко Е.В., являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных полномочий.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, Голубев С.В., реализуя свой преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, находясь в районе 8 км. участка автомобильной дороги «<адрес> в точке координат №., вблизи поворота с участка указанной автодороги на кладбище р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что проверкой документов Гантелева Д.К. занимаются сотрудники полиции, являющиеся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных полномочий и действуя из хулиганских побуждений, умышленно, в присутствии третьих лиц, а именно Гантелева Д.К., Щередина Д.С., Угарова Д.А., Назаренко Д.С., публично оскорбил грубой нецензурной бранью инспектора (дорожно – патрульной службы) отделения дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Смольнякова С.А., а также инспектора (дорожно – патрульной службы) отделения дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Холупенко Е.В., высказав в их адрес нецензурные слова и выражения, унизив тем самым их честь и достоинство, как представителей власти, в неприличной форме.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, после публичного оскорбления инспектора (дорожно – патрульной службы) отделения дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Смольнякова С.А., а также инспектора (дорожно – патрульной службы) отделения дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Холупенко Е.В., Голубев С.В. вышел из автомобиля «Рено логан» г.р.з. № находясь в районе 8 км. участка автомобильной дороги «Дзержинск – Володарск – Ильино – а/д М7», в точке координат №., вблизи поворота с указанного участка дороги на кладбище р.п<адрес>, и с целью избежания ответственности за совершенное деяние, попытался скрыться от сотрудников полиции в прилегающей к дороге лесополосе, однако был остановлен и задержан Смоляковым С.А. и Холупенко Е.В., которые с целью доставления Голубева С.В. в ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области для дальнейшего разбирательства начали осуществлять сопровождение Голубева С.В. в патрульный автомобиль полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Голубева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желающего быть доставленным в ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области для привлечения его к ответственности за публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных полномочий, а именно Смольнякова С.А. и Холупенко Е.В., образовался преступный умысел на применение насилия в отношение представителя власти, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношение Смольнякова С.А.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Голубев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесополосе, прилегающей к участку автомобильной дороги «Дзержинск – Володарск – Ильино – а/д М7», в районе 8 км., в точке координат №., вблизи поворота с указанного участка дороги на кладбище р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области, в момент его сопровождения сотрудниками полиции, а именно Смольняковым С.А. и Холупенко Е.В., в патрульный автомобиль с целью его доставления в ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области для привлечения его к ответственности за публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных полномочий, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что действует в отношение сотрудника полиции, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил к Смольнякову С.А. насилие, не опасное для его здоровья, а именно нанёс ему один удар кулаком левой руки в область лица причинив телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую правой щеки и нижней губы, кровоподтек нижней губы справа, ушибленную рану нужней губы, не причинившие вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Голубев С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Голубев С.В., поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник – адвокат Якушев А.Н. поддержал ходатайство Голубева С.В. о рассмотрении дела в особом порядке.Потерпевшие Смольняков С.А., Холупенко Е.В., государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; потерпевшими и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Голубева С.В. по ст.318 ч.1 УК РФ применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст.319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом подсудимый признается вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления. На следствии и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.
Подсудимый Голубев С.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голубева С.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голубева С.В., не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голубева С.В., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Голубева С.В., предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступления совершены в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и не оспаривается. Из показаний подсудимого Голубева С.В. следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступлений.
Вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Голубева С.В. от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных Голубевым С.В. преступлений (ст.319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ) суд учитывает, что деяния совершены против неприкосновенности сотрудников полиции, имеющих особый правовой статус, который обеспечивается повышенными мерами государственной защиты при исполнении ими обязанностей, умаляющее авторитет власти, а также данные, характеризующие Голубева С.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.319 УК РФ – в виде штрафа, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на Голубева С.В. определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит цели предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку за Голубевым С.В. будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Голубева С.В. во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ).
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наказания Голубеву С.В. по ст.318 ч.1 УК РФ не имеется.
Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.319 УК РФ, суд не руководствуется требованиями ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
При назначении наказания по ст.318 ч.1 УК РФ суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе - средней тяжести, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ и назначает Голубеву С.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.
Мера пресечения избранная в отношении Голубева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданские иски по делу не заявлены. Меры по обеспечению гражданских исков, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.
Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 9000 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Курач С.Ю., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голубева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;
- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Голубеву Сергею Валерьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 рублей в доход федерального бюджета.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Голубеву С.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, л/с 04321А59470), расчетный счет №03100643000000013200, Корр/С 40102810745370000024, Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, ИНН 5262259747, КПП 525901001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, ОКПО 00013474, КБК 41711603132010000140.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Голубеву С.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья <данные изъяты> И.А. Ермакова
<данные изъяты>