Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 (2-5349/2022;) ~ М-4986/2022 от 22.12.2022

Дело № – 919/2023                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева Виктора Александровича к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пугачев В.А. обратился в суд к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в котором просит признать право собственности на земельный участок № площадью 564 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, НСТ «Заря-2».

Свои требования истец мотивировал тем, что Пугачев В. А. является членом садового общества НСТ « Заря-2» участок №, расположенного по адресу р.п Пашино в <адрес>, площадью 564 кв.м.

Данный участок был предоставлен истцу Заводом «Искра» по ходатайству Совета молодых специалистов в обществе «Глобус», (на данный момент НСТ-Заря 2). Заявитель пользуется и владеет этим участком с 2001 года.

Для оформления права собственности заявитель обратился в Мэрию <адрес> с заявлением с приложенными документами с просьбой передать ему в собственность земельный участок, ответ не получил до настоящего времени.

Так спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного НСТ Заря-2 до введения в действие ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец Пугачев В.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – Половникова А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель 3-его лица УФРС по НСО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же представил отзыв на исковое заявление, согласно которого полагал в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 26).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Пугачева В.А. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Пугачев В.А. пользуется земельным участком№, расположенный по адресу: НСО р.<адрес> СТ «Заря-2» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией членской книжки (л.д. 12-13), справкой председателя НСТ «Заря-2» - Ершова Г.В.. (л.д. 19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно показаниям свидетелей Седовой Л.Ю., Пугачевой Т.Ю., истец с 2001 г. владеет и пользуется спорным земельным участком. Истец приобрел спорный земельный участок у Седовой Л.Ю.. В настоящее время участок ухоженный, никаких задолженностей по оплате членских взносов за земельный участок у истца нет. Никаких споров по земельному участку не было, никто прав на этот участок не заявлял. При этом спорный участок ранее входил в состав СНТ «Глобус», принадлежащий заводу Искра, которые в последующем вошли в состав НСТ Заря-2. При этом постановлений о передаче в собственности земельных участков по СНТ «Глобус» нет, они утеряны.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Факт постоянного пользования земельным участком подтверждается справкой председателя. Стороной ответчика на основании ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не оспаривались.

Судом установлено, что в настоящее время спорный земельный участок сформирован в пределах земельного участка, выделенного СНТ «Заря-2» - кадастровый номер квартала №, определены координаты точек границ земельного участка, участок имеет площадь 564 кв.м., идентифицирован в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, что подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д. 14-18), в связи с чем, данный земельный участок, расположенный по адресу: НСО, <адрес>, НСТ «Заря-2» может являться объектом земельно - правовых отношений и на него может быть признано право собственности.

При этом из установленных выше судом обстоятельств следует, что Пугачев А.А. с 2002 года является членом НСТ «ЗАРЯ - 2», пользуется земельным участком № в НСТ «Глобус», вошедшим в 1993 году в состав НСТ «ЗАРЯ - 2», уплачивает взносы, задолженности не имеет, что подтверждается справками председателя НСТ «ЗАРЯ-2», копией членской книжки, выпиской из журнала собственников земельных участков НСТ «Глобус».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным имуществом свыше пятнадцати лет, следовательно, приобрел право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № площадью 564 кв.м., расположенный по адресу НСО р.<адрес> НСТ «Заря-2». Доказательств иного суду не доказано.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к мэрии <адрес>, так как истец непрерывно и открыто владеет недвижимым имуществом, а именно земельным участком как своим собственным более 15 лет, факт изначальной передачи земельного участка в собственность членов НСТ «Глобус» в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При рассмотрении дела стороны не ставили вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Пугачева Виктора Александровича к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок № площадью 564 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, НСТ «Заря-2» за Пугачевым Виктором Александровичем.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-83.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья