Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2024 от 29.01.2024

                                                                                                                                                                      1-122/2024

                 61RS0005-01-2024-000473-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                                                                      г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Газербековой Р.В.,

защитника-адвоката Личкина Р.А.,

подсудимого Тарасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тарасова В. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, холостого, малолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, являющегося участником СВО, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

            в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая возможность незаконного дохода и желая его получения, осознавая общественно - опасный характер совершаемого им деяния, ... г. в ... минуты, находясь по адресу: <...>-на-...,                             <...>, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Тарасов В.В., ... г. в ..., находясь около подъезда № <...> в <...> - на - ..., обнаружил велосипед марки              «Forward» в корпусе чёрного цвета стоимостью ... рублей, принадлежащий                    Потерпевший №1, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к указанному велосипеду и покатил его от подъезда № до подъезда №, где сел на него и направился в неизвестном направлении. После чего, Тарасов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Тарасов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

          В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевший в поданном заявлении, и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.2 и ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

        Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

        О том, что Потерпевший №1 причинен значительный ущерб свидетельствуют те обстоятельства, что его заработная плата составляет 45 000 руб., из которых он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания и т.д.

       Суд квалифицирует действия Тарасова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Тарасов В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Действия Тарасова В.В. до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе следствия и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, а также основания полагать, что Тарасов В.В. совершил данное преступление в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье Тарасова В.В., который вину признал, имеет постоянное место жительства, страдает заболеванием, является участником СВО, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасова В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

       Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено ( т.1 л.д.100).

       Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

       Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить Тарасову В.В. наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Тарасова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

        При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ст.158 УК РФ.

Тарасов В.В. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

       В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

       Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

      С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Тарасова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарасову В.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

         Освободить Тарасова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

         Вещественное доказательство: ...

          Оплату штрафа необходимо производить по реквизитам: получатель – ...

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>-на-... в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья