Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2022 ~ М-604/2022 от 25.02.2022

№ 2-1189/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 апреля 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Куликову Александру Вячеславовичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Куликову А.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая, что 22 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и К. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Кредитный договор был заключен путем публичной оферты, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карта, памятками, тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявление на получении карты.

Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка составляла 23,9%годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность по указанному договору.

К. умер, после смерти заемщика заведено наследственное дело.

Предполагаемым наследником умершего является Куликов А.В.

По программе страхования жизни заемщик застрахован не был.

Просит взыскать с Куликова А.В. задолженность по кредитному договору за период с 04 сентября 2019 года по 11 января 2022 года в размере 69 474 рубля 86 копеек, из которых: 50 204 рубля 64 копейки – сумма основного долга, 19 270 рублей 22 копейки – проценты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 284 рубля 25 копеек, а всего 71759 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание также не явился, обоснованных возражений по существу заявленных требований не представил. Извещен о судебном заседании надлежаще посредством телефонограммы.Кроме того, судом направлялись судебные извещения по месту его жительства.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области следует, что Куликов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом данный адрес ответчик также указывал в заявлении о принятии наследства.

Конверты о направлении ответчику судебных повесток по вышеуказанному адресу возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что указанное лицо не получило судебное извещение по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны.

Учитывая требования ст. 167, 233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и Куликовым В.Д. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в офертно–акцептной форме посредством обращения Куликова В.Д. в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 390000 руб., под 23,9 % годовых, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карта, памяткой держателя карт, тарифами, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Заемщик получил кредитную карту № с установленным лимитом кредитования.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

По условиям заключенного между сторонами договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Индивидуальными условиями определена неустойка в размере 36% годовых (п. 12).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставление кредита подтверждается движением по счету, согласно которого заемщик периодически производил расходные операции по счету кредитной карты.

Между тем Куликов В.Д. надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в результате по состоянию на 11 января 2022 года у заемщика образовалась задолженность в размере 69 474 рубля 86 копеек, из которых: 50 204 рубля 64 копейки – сумма основного долга, 19 270 рублей 22 копейки – проценты.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО Сбербанк в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения. Доказательств надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что заемщик К. умер 28 июля 2019 года, что подтверждено свидетельством о смерти.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По данным наследственного дела №, открытого после смерти К., с заявлением о принятии наследства обратился его сын Куликов А.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону

Мать умершего К. с заявлением о принятии наследства не обращалась, извещалась нотариусом в установленном порядке об открытии наследства.

Других наследников не установлено. Наследственное имущество состоит из:

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями: по счету № остаток на дату смерти -66 рублей 26 копеек, по счету № – 35 рублей 49 копеек, по счету № – 11 рублей 61 копейка, по счету № – 78 рублей 49 копеек, а всего 191 руль 85 копеек.

По сообщению <данные изъяты> на имя К. открыт счет банковской карты №, остаток денежных средств на дату смерти 20 рублей 88 копеек.

Из письма <данные изъяты> установлено, что у наследодателя в данной кредитной организации открыт счет №, остаток по которому на день его смерти составил 20 рублей 16 копеек.

Согласно информации ПАО Сбербанк, в подразделении ПАО Сбербанк Среднерусский банк на имя заемщика имелись открытые счета на день его смерти, остаток по счету № рубля 24 копейки, по счету № рублей 80 копеек.

Другого имущества у наследодателя судом не установлено.По сведениям из ЕГРН по состоянию на дату у К. в собственности недвижимое имущество отсутствовало.

Согласно информации <данные изъяты> представленной по запросу суда, заемщик не являлся клиентом указанных кредитных учреждений, договоры банковского вклада, счета, аренды сейфовых ячеек с ним не заключались.

Сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за К., в федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют.

Из представленной истцом по запросу суда информации следует, что договор страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора с К. не заключался.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составляет 284 рубля 93 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Куликову А.В.- составляет 284 руб. 93 коп., что значительно меньше размера образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года в размере 69 474 рубля 86 копеек.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что Куликов А.В. принял наследственное имущества, оставшееся после смерти заемщика К., наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества значительно ниже кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взысканию задолженности с наследника Куликова А.В. по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества размере 284 рубля 93 копейки.

В остальной части требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований. При этом оговорено, что при обращении с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, государственная пошлина оплачивается в виде 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

В материалах дела имеются платежное поручение № от 11 февраля 2022 года об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 284 рубля 25 копеек.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика Куликова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова Александра Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в пределах наследственного имущества в размере 284 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 28 апреля 2022 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.