Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-258/2022 от 20.07.2022

Мировой судья Буйвол И.В.

Дело № 11-258/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> о взыскании с САО «ВСК» в пользу Кузько А.В. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> исковые требования Кузько А.В. к САО «ВСК» о возмещении ущерба удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Кузько А.В. взыскана сумма ущерба в размере 19917 рублей, неустойка в размере 19917 рублей, расходы по оплате технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по выездному осмотру ТС и составлению акта осмотра в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1992 рубля 65 копеек, государственная пошлина в размере 797 рублей. Решение в мотивированном виде изготовлено <дата>.

Определением от <дата> с САО «ВСК» в пользу Кузько А.В. взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

<дата> на судебный участок поступила апелляционная жалоба на определение суда от <дата>.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения до <дата>.

<дата> на судебный участок поступили документы во исполнение определения суда от <дата>, а именно частная жалоба на определение от <дата> с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> представителю САО «ВСК» отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от <дата>.

Ответчик САО «ВСК», не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указал, что считает данное определение мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права. Указал, что мировым судьей не учтено наличие уважительной причины, объективно воспрепятствовавшей его своевременному обращению, так как копия определения от <дата> поступила ответчику за сроком на его обжалование. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата>.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу представителя САО «ВСК» без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, считает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя САО «ВСК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от <дата> с САО «ВСК» в пользу Кузько А.В. взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Копия определения направлена в адрес САО «ВСК» <дата>, то есть в 5-дневный срок, что подтверждается сопроводительным письмом.

В силу ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с указанными нормами, срок для подачи частной жалобы на определение суда от <дата> истек <дата>.

Согласно тексту апелляционной жалобы, копия определения поступила в САО «ВСК» <дата>, то есть в последний день срока.

<дата> на судебный участок поступила апелляционная жалоба на определение суда от <дата>, которая согласно почтовому оттиску на штемпеле, была направлена в адрес суда <дата>, то есть спустя месяц со дня получения копии определения от <дата>.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения до <дата>. Копия определения получена САО «ВСК» <дата>.

<дата> на судебный участок поступили документы во исполнение определения суда от <дата>, а именно частная жалоба на определение от <дата> с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> представителю САО «ВСК» отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от <дата>, так как, получив копию определения <дата>, апелляционная(частная) жалоба на указанное определение была направлена ответчиком в адрес суда за пределами 15-ти дневного срока с даты получения.

Данные выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям гражданского процессуального законодательства в части соблюдения процессуальных сроков и предоставления надлежащих доказательств в обоснование наличия уважительных причин их пропуска.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а выражают лишь не согласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока надлежит оставить без изменения, а частную жалобу представителя САО «ВСК» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> о взыскании с САО «ВСК» в пользу Кузько А.В. судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «ВСК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А.Власова