Решение по делу № 4-56/2016 от 09.03.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу  об административном правонарушении

   <ДАТА1>                                                                                              г.  <АДРЕС>            

    И.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  г.  <АДРЕС> <ФИО1> Т.Т, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26а, кВ. 170, права разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

              <ДАТА3> в 00 час. 05 минут на ул. <АДРЕС>,  д. 14 в г. <АДРЕС> в нарушение  п.2.7 Правил дорожного  движения,  утв.  пост. Правительства РФ  от  <ДАТА4> <НОМЕР> (далее  ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2> управлял транспортным средством автомобилем <ФИО4> <НОМЕР> (признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи),  чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

              В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении  административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА5> он возвращался с работы. При движении по ул. <АДРЕС> в 21 час 30 мин. почувствовал скрежет в районе правого переднего колеса, поэтому, чтобы не создавать помеху для движения транспорта, он съехал с дороги и остановил машину около павильона недалеко от д. 14 по ул. <АДРЕС> примерно в 400-500 метрах от дома. Осмотрев автомобиль, обнаружил поломку, исключающую возможность дальнейшего движения, поэтому решил ночевать в автомобиле. В 21 час 50 мин. зашел в магазин, купил баклажку пива <ФИО5>» традиционное 2,5 л. Ближе к 23 часам купил еще пива. Чтобы скоротать время, он сидел и выпивал в автомобиле. В двенадцатом часу ночи в павильон за сигаретами шли знакомые <ФИО6> и <ФИО7>, проходили мимо него, они постояли минут 20, покурили,  поговорили и разошлись. Приезда сотрудников полиции они не видели. Ближе к полуночи подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, он предъявил, но они почувствовали запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование, оформили протокол, автомобиль был эвакуирован на эвакуаторе.

           Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

           Совершение <ФИО2> административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 36АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором  отражено, что в его действиях содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе <ФИО2> собственноручно записал, что выпил бутылку пива. При этом никаких оговорок относительно того, что пиво он выпил после того, как перестал быть участником дорожного движения им сделано не было;

- протоколом 36АА <НОМЕР> об отстранении  от управления ТС от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <ФИО8> госномер <НОМЕР> при наличии основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие признаков алкогольного опьянения);

-    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АА <НОМЕР> от    

     <ДАТА3> и распечаткой показаний алкотектора Юпитер, которыми установлено

     состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, с результатами

     освидетельствования последний был согласен.

      Исследование на состояние опьянения, осуществлялось с использованием технических средств измерения.  Ставить под  сомнение результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не находит оснований поскольку  он  осуществлен  с использованием технических средств измерения обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> г.;

-   объяснениями понятых <ФИО9> и <ФИО10>, согласно которым они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых. В их присутствии был освидетельствован <ФИО2> Результат освидетельствования составил 1,544 мг/л. С результатом <ФИО2> согласился.

            Кроме того, вина <ФИО2> подтверждается рапортом и объяснениями сотрудника ГИБДД <ФИО11>, который будучи допрошенным в судебном заседании <ДАТА7> пояснил, что узнает <ФИО2>, оснований к нему плохо относиться у него нет. <ФИО11> также пояснил, что точную дату не помнит, во время несения службы в Советском районе г. <АДРЕС>, был рейд по выявлению водителей в нетрезвом состоянии. Они с напарником двигались на патрульном автомобиле со стороны пос. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. Проехав примерно 150 м от поворота на Тепличный, увидели, что автомобиль <ФИО8> серебристого цвета движется им навстречу не по прямой траектории: автомобиль сильно вилял. В связи с этим они приняли решение остановить автомобиль и проверить водителя: включили проблесковые маячки и по громкой связи, продиктовав номер автомобиля, предложили водителю остановиться. Автомобиль, проехав примерно 50 м, остановился рядом с киоском синего цвета. Когда они подъехали, то напарник <ФИО12> подошел к автомобилю и попросил у водителя документы, водитель передал документы, пояснил, что не так давно приобрел автомобиль. В ходе беседы выявились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, шаткая походка, несвязная речь. На вопрос, употреблял ли водитель алкоголь, тот ответил, что употреблял. В связи с этим были остановлены двое понятых, в их присутствии водителя отстранили от управления транспортным средством, водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых, девушки и молодого человека, было установлено состояние алкогольного опьянения водителя. На вопрос, почему он, водитель, употребляет алкоголь, тот ответил, что обмывал приобретение автомобиля. Водитель просил не эвакуировать автомобиль, переместить его до дома, так как это недалеко, но был вызван эвакуатор и автомобиль эвакуирован на штрафстоянку по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7.          

           Понятые  <ФИО9> и <ФИО10> вызывались в суд для дачи показаний, однако, не явились. В связи с этим, после допроса инспектора ДПС <ФИО11> суд определил: при исследовании доказательств по административному делу ограничиться объяснениями понятых, приобщенными к материалам дела.

           Не доверять  перечисленным  доказательствам  у суда нет оснований  ввиду  их последовательности,  согласованности, отсутствия  данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в том числе <ФИО11>, в исходе дела.

            Таким образом, суд  считает установленным факт управления <ФИО2>  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действия его подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: <ФИО6> и <ФИО7>, которые показали, что не помнят точно какого числа, шли за сигаретами в киоск; около него увидели <ФИО2> А. и его автомобиль; спросили, что он делает, на что тот ответил, что у него сломался автомобиль, и он будет в нем ночевать.

         Показания указанных свидетелей суд оценивает критически, так как они являются знакомыми лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд не исключает их желания помочь <ФИО2> уйти от ответственности. Кроме того, суд не может исключить того обстоятельства, что свидетели могли встретить <ФИО2> не в день совершения административного правонарушения, так как дату встречи с <ФИО2> никто из них не назвал, никто не указал на то, что рядом с <ФИО2> находились сотрудники ДПС. Со слов ИДПС <ФИО11>, <ФИО2> остановил автомобиль примерно через 50 м после требования остановить его, поэтому свидетели не могли не видеть сотрудников ГИБДД.

          Доводы <ФИО2> о том, что спиртное он употреблял после остановки автомобиля, когда уже перестал быть участником дорожного движения, суд находит несостоятельными и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Таким образом,  с учетом  изложенного,   суд   полагает, что вина  лица, привлекаемого  к административной  ответственности  в совершении  правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в суде. Действия <ФИО2> правильно квалифицированы ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.  

  При  определении  меры наказания суд принимает  во внимание  характер  и общественную  опасность  содеянного, личность виновного, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

   Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в УГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.10, 29.11  КоАП РФ,  мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л:

            <ФИО2> признать виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Разъяснить <ФИО2>, что указанный штраф должен быть перечислен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: 18810436167011400131 Форма ПД-4 получатель платежа  УФК по <АДРЕС> области (ГУ УМВД России по <АДРЕС> области) КПП <НОМЕР> ИНН налогового органа: 3664099722 Код ОКТМО 20701000 Счет 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> области и г. <АДРЕС>  БИК <НОМЕР> КБК  18811630020016000140 протокол 36АА <НОМЕР> УИН 18810436167011400131 постановление <НОМЕР> АДМИН. ШТРАФ ПО ЛИНИИ ГИБДД.

          Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС>  районный  суд  г.  <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.

И.о. Мирового судьи                                                                <ФИО14>