Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6191/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-6191/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Пестряеву ФИО7 об освобождении земельного участка

установил:

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать Пестряева И.Г. освободить земельный участок путем сноса размещенного на нем гаражного бокса № по адресу: <адрес> и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и предоставить истцу право, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, совершить действия по его исполнению самостоятельно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям, представленным ООО «Гаражи», Пестряев И.Г. является пользователем гаражного бокса №а, расположенного в массиве внутриквартальных гаражей <адрес> Гаражный бокс находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. 22.07.2022г. в адрес Пестряева И.Г. направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на гаражный бокс и земельный участок, на котором он расположен, либо об освобождении земельного участка путем демонтажа используемого гаража. До настоящего времени документы предоставлены не были.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Александрова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Пестряев И.Г. не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц - Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ООО «Гаражи» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами IIIиIVнастоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 3.1.«Руководства по соблюдению гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в том числе относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, при использовании земельных участков обязательных требований, надзор за соблюдением которых осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» документами подтверждающими возникновение прав на используемые земельные участки являются в том числе: договоры и иные сделки, предусмотренные законом, судебные решения, устанавливающие право на земельный участок, акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на земельный участок и другие.

Материалами дела установлено, что согласно письма Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 22.07.2022 установлено, что Петряев И.Г. пользуется гаражным боксом №а по адресу: <адрес> Договорные отношения по использованию земельного участка и разрешительная документация на установку гаража отсутствует.

22.07.2022г. представителем Министерства земельных и имущественных отношений РБ в адрес Пестряева И.Г. направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на гаражный бокс и земельный участок, на котором он расположен, либо об освобождении земельного участка путем демонтажа используемого гаража, которое ответчиком так же оставлено без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что Пестряев И.Г. является пользователем гаражного бокса №а по адресу: <адрес>», что подтверждено материалами дела.

Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст.214Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст.16Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у него правоустанавливающих документов на спорный гаражный бокс и земельный участок, на котором он расположен, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с вышеуказанной нормой права, с ответчика подлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, установленном ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Пестряеву ФИО8 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Пестряева ФИО9 освободить земельный участок путем сноса размещенного на нем гаражного бокса № по адресу: <адрес> «ПТЖХ» и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532) право, в случае неисполнения ответчиком Пестряевым ФИО13 решения суда в установленный срок, совершить действия по его исполнению самостоятельно за счет Пестряева ФИО10 с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с Пестряева ФИО11 ФИО12 судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Халитова