Решение по делу № 1-5/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-5/2023

УИД 29МS0022-01-2023-000835-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Яренск 29 марта 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области  Полегенько Н.С., при секретаре Семяшкиной А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленского района Малейкиной Т.Г.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Кобыльникова В.Б.,

защитника - адвоката Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кобыльникова Владимира Борисовича, <ДАТА2>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ,

установил:

Кобыльников В.Б. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно:

        в период времени с  <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, находясь в дома <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по неосторожности, в ходе обоюдной добровольной борьбы с <ФИО1>, произвел прием, в результате которого перекинул потерпевшего через свое плечо, <ФИО1> по инерции падая, ударился о спинку кровати правым плечом и правой областью туловища, в результате чего испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения: перелом хирургической шейки правой плечевой кости, гематомы в области правого плеча и грудной клетки, которые  по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью.  

  В ходе рассмотрения уголовного дела от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные последствия прекращения производства по делу Кобыльникову В.Б. разъяснены и понятны.

  Потерпевший <ФИО2>.  представил письменное заявление, в котором  просит прекратить уголовное дело в отношении Кобыльникова В.Б. в связи с примирением с подсудимым. Указал, что ущерб возмещен, извинения ему принесены, чем причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, они находятся в дружеских отношениях, проживают по соседству.

  При обсуждении в ходе судебного разбирательства заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый Кобыльников В.Б. признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям, пояснив при этом, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения. Указал, что с потерпевшим он примирился еще в ходе предварительного расследования, принес ему извинения, которые потерпевший принял, оказывает ему помощь по хозяйству, поскольку они проживают в частных домах по соседству.

  Защитник Чукичева Е.Ю. поддержала заявленные ходатайства, указала, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются. Кобыльников В.Б. обвиняется в совершении преступления впервые, вред потерпевшему заглажен.

  Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кобыльникова В.Б.. в связи с примирением сторон, поскольку ранее Кобыльников В.Б. привлекался к ответственности, кроме того характеризуется удовлетворительно, вменяемое преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

  В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

  Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

  Из разъяснений обозначенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что  в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует, что вменяемое Кобыльникову В.Б. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), неснятой и непогашенной судимости не имеет.

Подсудимый вину в совершении вменяемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, характеризуется удовлетворительно.

В ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, причиненный потерпевшему преступлением вред заглажен, предпринятые подсудимым действия соответствуют тяжести причиненного вреда, претензии материального и морального характера у потерпевшего к подсудимому отсутствуют.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о снижении степени общественной опасности подсудимого.

Таким образом, мировой судья, оценивая вышеприведенные обстоятельства приходит к выводу, том, что Кобыльников В.Б. не представляет опасности для общества, а достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно без вынесения приговора и назначения наказания, и уголовное дело в отношении Кобыльникова В.Б. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения производства по делу.

Мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и в данном случае не является препятствием для прекращения дела за примирением сторон.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения при производстве предварительного расследования и в суде мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

        Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования в размере 10608 рублей и в судебном заседании по назначению мирового судьи в размере 2652 рублей, подлежат взысканию с Кобыльникова В.Б., поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, по итогам которого прекращается не по реабилитирующим основаниям, последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании заявил о готовности возместить процессуальные издержки по делу, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ мировой судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

  Прекратить уголовное дело в отношении Кобыльникова Владимира Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу  -  отменить.

  Взыскать с  Кобыльникова Владимира Борисовичав доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, в размере 13260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вилегодском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                    Н.С. Полегенько