Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-40/2022 от 24.05.2022

                                                           Материал № (2-10/2012).

                                                          УИД 68RS0№-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                       11 августа 2022 года

Петровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО6 об отмене и пересмотре решения суда № по вновь открывшимся обстоятельствам,

                                         У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам

В обоснование заявленных требований указано: в числе ответчиков числится бабушка заявителя- ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти приняла наследство ее дочь (тетя заявителя)- ФИО2, которая приняла наследство и вступила в права наследования на данную земельную долю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>3, зарегистрировала свои права и передала ее в пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти наследник ФИО6 вступил в права наследования, по его заявлению открыто наследственное дело №, о чем свидетельствует справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, который о существовании земельной доли узнал от сотрудников юридического отдела администрации <адрес> в апреле 2022 года. При обращении к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО9 заявителю было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что земельная доля ФИО1 решением Петровского районного суда № была отнесена к невостребованным, тогда как права ФИО10 были зарегистрированы, что нарушает права заявителя ФИО6

      В связи с чем, заявитель считает, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного решения.

     Заявитель ФИО11 и его представитель по доверенности ФИО12, в судебное заседание не явились. В своём заявлении просили рассмотреть вопрос об отмене и пересмотре решения суда № по вновь открывшимся обстоятельствам без их участия, заявленные требования поддерживают полностью.

       Заинтересованные лица: представители администрации <адрес>, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», УФНС по <адрес>, администрации Петровского сельсовета, ООО «Избердей» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в число невостребованных земельных долей включена земельная доля, принадлежавшая ФИО1 (Сиделёвой) ФИО7. После ее смерти приняла наследство ее дочь (тетя заявителя)- ФИО2, которая приняла наследство и вступила в права наследования на данную земельную долю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>3, зарегистрировала свои права и передала ее в пользование.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена, решение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности <адрес> на земельную долю, оставшуюся после смерти ФИО3. Суд считает допущенную ошибку в написании фамилии «Сиделёвой» технической опиской. Однако эта описка, а также то, что земельная доля умершей ФИО1 до настоящего времени значится в списках собственников невостребованных земельных долей, не позволяет наследнику оформить право собственности на данное недвижимое имущество.

Таким образом, на момент принятия судебного решения № имелись существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю, следовательно, имеются основания для пересмотра названного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО6 об отмене и пересмотре решения суда № по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.

Отменить решение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Пересмотреть гражданское дело № по иску администрации <адрес> к ФИО4 и другим, о признании права муниципальной собственности <адрес> на земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей в границах СПК «Самовецкий» <адрес>, встречным искам ФИО5, и других к администрации <адрес> об исключении наследодателей из списка невостребованных земельных долей по СПК «Самовецкий» <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья       Д.В. Сысоев.