Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7365/2023 ~ М-1745/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-7365/2023                    7 июня 2023 года

78RS0019-01-2023-002799-12

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПБ ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

СПБ ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО1 убытков в размере 57 505 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ СПБ и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от 16 сентября 200 года комитет сообщил ВОА о прекращении договора, ввиду чего с 2010 года обозначенный земельный участок не обременен арендными отношениями. Вместе с тем на данном земельном участке учтена гаражная стоянка ПО-44 «Петроградец-4», расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 самовольно занял часть спорного земельного участка, разместив на нем гараж №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на объектах, подлежащих сносу (гаражи), размещены уведомления о необходимости их освобождения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Истцом по результатам открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № с ООО «Теннис Хаус» на выполнение комплекса работ по освобождению объектов на территории Санкт-Петербурга, в рамках исполнения которого последнее осуществило работы по освобождению спорного земельного участка, в том числе в отношении гаражей ответчика, стоимость демонтажа которых составила 57 505 рублей 72 копейки, и, по мнению истца, подлежит взысканию с ФИО1

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 7 июня 2023 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательств извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, путем направления повесток по адресу регистрации, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между КУГИ СПБ и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от 16 сентября 200 года комитет сообщил ВОА о прекращении договора; с 2010 года обозначенный земельный участок не обременен арендными отношениями.

ФИО1 самовольно занял часть спорного земельного участка, разместив на нем гараж №№.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что на указанном земельного участка расположена частично огороженная территория площадью 35 464 кв. м, используемая для коллективной гаражно-боксовой автостоянки при отсутствии к тому правовых оснований, а также размещены уведомления о необходимости освобождения объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о возможности освобождения объектов Комитетом но контролю за имуществом Санкт-Петербурга и возложением расходов на лиц, незаконно использующих земельный участок.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истцом, к чьим обязанностям в соответствии с Уставом (п.п. 2.2.8, 2.2.10, 2.2.11, 2.3.10), относится контроль за использованием и сохранностью объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности, включая пресечение незаконного использования этих объектов третьими лицами, демонтаж самовольных построек, по результатам открытого аукциона 3 марта 2020 года заключен контракт № ЭА11/2020 с ООО «Теннис Хаус» на выполнение комплекса работ по освобождению объектов на территории Санкт-Петербурга, в рамках исполнения которого последнее осуществило работы по освобождению спорного земельного участка, в том числе в отношении гаражей ответчика.

ООО «Тенисс Хаус» произвело расчет стоимости демонтажа каждого из гаражей в соответствии с локальной сметой, являющейся приложением в контракту, составлены акты о приемке выполненных работ по демонтажу гаражей ответчика общей стоимостью 57 505 рублей 72 копейки.

Оплата работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в полном объеме.

Пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку требование комитета о сносе самовольно возведенных гаражей ответчиком не исполнено, ввиду чего истцом понесены расходы по их демонтажу, а размер данных расходов ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу учреждения 57 505 рублей 72 копейки в счет возмещения убытков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПБ ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» убытки в размере 57 505 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пять ) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 5 июля 2023 года.