Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4623/2024 ~ М-3238/2024 от 05.06.2024

Копия Дело ...

16RS0046-01-2024-012848-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Горно-Алтайска Республики Алтай, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ... следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

ФИО1 в соответствии с ст.42 УПК РФ по делу признана в качестве потерпевшей, после чего допрошена в указанном статусе по обстоятельствам произошедшего.

Предварительным расследованием установлено, что ... ФИО1, будучи введенная в заблуждение со стороны неизвестных лиц действовавших от имени сотрудников «Госуслуги» и Центрального банка якобы в целях пресечения оформления кредитных обязательств на имя потерпевшей, действуя по указанию неизвестных оформила кредитный договор в ПАО «Сбербанк», полученные денежные средства в размере 300 000 руб. внесла через банкомат АО «Альфа-банк» на указанный неизвестными лицамисчет ..., открытый ... в отделении АО «Альфа-Банк» по ... на имя ФИО2

Факт перевода принадлежащих ФИО1 денежных средств подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, осмотром места происшествия, показаниями потерпевшей, протоколом проверки показаний на месте, договором потребительского кредита, информацией от ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», протоколом осмотра предметов.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно реализовать своё право на судебную защиту не может, прокурор считает возможным обратиться в суд в интересах последней с целью защиты прав и законных интересов

Просит взыскать с ФИО2, ... г.р., уроженца ..., паспорт серии ... ..., выдан МВД по ... ... в пользу ФИО1, ... г.р., паспорт серии ... ..., выдан Отделением ОФМС России по Республике. Алтай в г. Горно-Алтайске, неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей;

Представитель прокурора, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Треть лицо ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, что ... следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Предварительным расследованием установлено, что ... ФИО1, будучи введенная в заблуждение со стороны неизвестных лиц, оформила кредитный договор в ПАО «Сбербанк», полученные денежные средства в размере 300 000 руб. внесла через банкомат АО «Альфа-банк» на указанный неизвестными лицамисчет ..., открытый ... в отделении АО «Альфа-Банк» по ... на имя ФИО2

Из материалов дела следует, что счет ..., открытый ... в отделении АО «Альфа-Банк» принадлежит ФИО2

Вышеприведенное положение законодательства дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, исходя из того, что денежные средства в размере 300000 рублей, принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ФИО2 данных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что ответчик как владелец счета и привязанной к ней банковской карты самостоятельно распорядился судьбой поступивших от истца денежных средств, а потому именно на стороне ответчика как непосредственном получателе денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований имеет место неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о том, что банковская карта в его владении не находилась и денежные средства с нее он не снимал, в связи с чем у него отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, отклоняются судом, поскольку передав банковскую карту иному лицу ответчик тем самым дал согласие на совершение банковских операций по карте данным лицом, в том числе на снятие денежных средств.

Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Таким образом, передача банковской карты третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в бюджет в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р., уроженца ..., паспорт серии ... ..., выдан МВД по ... ... в пользу ФИО1, ... г.р., паспорт серии ... ..., выдан Отделением ОФМС России по Республике. Алтай в ..., неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей;

Взыскать с ФИО2, ... г.р., уроженца ..., паспорт серии ... ..., выдан МВД по ... ... гос.пошлину в бюджет в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова