Решение по делу № 2-334/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-334/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года                                                                             г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Маркова Н.Г.,

при секретаре Смирновой С.В.,

с участием  представителя истца Власова Д.В.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»  Смирновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной В. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

Гаранина В. Н. обратилась к мировому судье с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 28 марта 2015 года в 15-40 городе Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием шести транспортных средств. В результате ДТП поврежден автомобиль под управлением Власова Д. В., принадлежащий на праве личной собственности Гараниной В. Н., страховой полис выданный страховой компанией «Согаз». При рассмотрении гражданского дела по факту данного ДТП 20 июля 2015 года в судебном заседании заключено мировое соглашение между ОСАО «Ресо-Гарантия» (в настоящее время - СПАО) и Гараниной В.Н. По мировому соглашению страховая компания обязалась произвести выплату денежной суммы в размере 58 944 руб. в течение 20 рабочих дней с момента вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения судом. мировое соглашение вступило в законную силу - 05 августа 2015 года. На лицевой счет Гараниной В. Н. переведено страховое возмещение в размере 4000 рублей - 11 августа 2015 года; 12 августа 2015 года - 24 956 рублей 26 копеек; 12 октября 2015 года 29 987 рублей 74 копейки. По мнению истца, страховая компания просрочила страховую выплату на 40 дней (период с 02.09.2015 по 11.10.2015 включительно). Расчет неустойки 29987/100* 1=299,87*40=11994 рубля 70 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 11 994 рубля 70 копеек Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что требования возникли в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения. Ответчик злоупотребляет своими правами Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по условиям мирового соглашения истец отказывается от всех возможных к предъявлению ответчику штрафных и иных санкций, связанных с исполнением обязательств по договору. Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. Судом установлено следующее: Гаранина В.Н. обратилась с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (в настоящее время СПАО) о взыскании ущерба, причиненного автомобилю - 29 марта 2015 года. В соответствии с текстом мирового соглашения ответчик принял на себя обязательства возместить истцу по полису ущерб в размере 29 987 руб. 74 коп., а также по полису - в размере 12 756 руб. 26 коп. УТС - 4200 руб., оплату услуг оценщика - 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб. Общая сумма по мировому соглашению - 58 944 руб. Из текста мирового соглашения следует, что ответчик обязуется произвести выплату указанной денежной суммы в течение 20 рабочих дней с момента вступления в силу определения о его утверждении и представления истцом ответчику банковских реквизитов для исполнения. Истец подтверждает, что с момента исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных в настоящем соглашении, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения, в связи с указанным страховым случает, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких либо имущественных, либо иных требований и/или претензий к ответчику по факту выплаты страхового возмещения и сроками ее осуществления, истец не имеет, и не будет иметь в будущем. Истец отказывается от всех возможных к предъявлению ответчику штрафных и иных санкций, связанных с исполнением обязательств по договору страхования (полису). Мировое соглашение утверждено судом. Данный факт сторонами не оспаривается. Заключением мирового соглашения прекращаются обязательства, явившиеся его предметом, а утверждение его судом и прекращение производства по делу исключает возможность обращения в суд с тождественным иском. В данном случае, утвержденное судом мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта. Стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств. В тексте мирового соглашения прямо оговорен отказ истца от каких либо имущественных либо иных требований и/или претензий к ответчику по факту выплаты страхового возмещения и сроками ее осуществления. Мировое соглашение является институтом процессуального права, его заключение привело к прекращению спора и потере сторонами права на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного, так и дополнительного обязательства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении иска не имеется. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание с истца не производится. руководствуясь ст. ст. 94, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

в исковых требованиях  по иску Гараниной В. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня вынесения решения, а в случае поступления от лиц, участвующих в деле, и представителей заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения мировому судье Вологодской области по судебному участку № 68 в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда - если лица, участвующие в деле, и их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда - если лица, Решение может быть обжаловано в Вологодский городскойсуд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                            Н.Г. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2016 года

Решение вступило в законную силу 30.04.2016 г.