Материал № 4/1-665/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Соликамск 1 ноября 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Сергеева Е.О.,
при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,
с участием прокурора Рябухина И.Н.,
осужденного Трапезникова Ю.А.,
представителя администрации исправительного учреждения Зейналова Т.Х.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного
Трапезникова Ю. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,
осужденного приговором <данные изъяты> от 1 августа 2019 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Трапезников Ю.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся, нарушений режима не допускал, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании осужденный Трапезников Ю.А. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.
Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Трапезников Ю.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Трапезникова Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Трапезникова Ю.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания с 2019 года получил лишь одно поощрение, непосредственно в период возникновения права на обращение с настоящим ходатайством, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально.
В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.
Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному высшую поощрительную меру в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Трапезников Ю.А., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения.
С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Трапезникова Ю.А., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства осужденного Трапезникова Ю. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.
Судья Е.О. Сергеев