Решение по делу № 5-267/2017 от 26.04.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

о назначении административного наказания

26.04.2017 г.                                                                                                                   г.Тольятти

Мировой судья судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Товстокорая Т.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, Тувинской АССР, не работающего, проживающего г.Тольятти, ул. 40 лет Победы 15Б-21

УСТАНОВИЛ:

01.09.2016 г. заместителем главного государственного инспектора в г.Тольятти по использованию и охране земель <ФИО2>  было вынесено предписание в отношении <ФИО1> действиями которого были нарушены требования ст.42 ЗК РФ, а именно: <ФИО1> был обязан в срок до 01.03.2017 г. использовать земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, участок <НОМЕР> площадью 7615 кв.м по целевому назначению.    

<ФИО1> в предписании был установлен срок для исполнения до 01.03.2017 года.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

Мировой судья, исследовав материалы административного дела приходит к выводу, что действия <ФИО1> квалифицированны верно по ч.25 ст.19 КоАП РФ к данному выводу суд приходит на основании следующего.

В ходе внеплановой документарной проверки <ФИО1> проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области <ФИО3> от 20.03.2017 г. <НОМЕР> были выявлены нарушения положений ст.42 ТК РФ.

Согласно акту проверки  <НОМЕР> от 03.04.2017 г. вынесенному заместителем главного государственного инспектора в г.Тольятти по использованию и охране земель <ФИО2> установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, сельское поселение <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР> по сведениям ЕГРН имеет кадастровый номер <НОМЕР>, площадь составляет 7615 кв.м., кадастровая стоимость 22007,35 рублей, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под коровник. Право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации от <ДАТА9> <НОМЕР>). Участок по периметру огорожен забором, доступ ограничен. Имеются ворота со шлагбаумом. На участке расположено нежилое здание, используемое под торговый зал и офис. По сведениям ЕГРП нежилое здание зарегистрировано под коровник (Литера А2), площадь 2098.9 кв.м., запись регистрации <НОМЕР> от <ДАТА10> На момент проведения проверки на участке осуществлялась разгрузка и погрузка товаров, таким образом, участок под коровник фактически не используется.

 В соответствии с ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ответственность за совершенное <ФИО1> правонарушение предусмотрена ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Выполнение требований предписания в установленный срок, является обязательным для юридических лиц, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.

Мировой судья, исследовав материалы дела, суд считает вину <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, полностью доказанной следующими материалами дела: предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 01.09.2016 г.,  списками внутренних почтовых отправлений от 26.09.2016 г., 24.11.2016 г., 23.03.2017 г., уведомления на проведение проверок от 23.03.2017 г., распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 20.03.2017 г. <НОМЕР>, актом проверки <НОМЕР> от 03.04.2017 г, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2017 г.

Доказательства исследованны судом в ходе рассмотрения дела в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ судом дана объективная правовая оценка, на основании которых суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

Предписание от 01.03.2016 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные <ФИО1>

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от 01.03.2016 года не признано незаконным и не отменено, суд приходит к выводу о необходимости привлечения <ФИО1> к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у <ФИО1> имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства, за нарушение которого ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 01.03.2016 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения <ФИО1> не представлено.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание <ФИО1> судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административное наказание <ФИО1> судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде  административного штрафа в минимальном размере. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 19.5 ч.25, 29.9. ч.1 п.1. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Счет <НОМЕР> ОКТМО 36640000;  КБК 32111607000016000140.

В случае неуплаты штрафа в срок 60 дней, после вступления постановления в законную силу, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть  в течение 10 суток обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Тольятти  через мирового судью судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья                                                                                Т.В. Товстокорая