Решение по делу № 2-23/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-23/2017

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года город Котлас<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Остапенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» о взыскании с Сумериной А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг,

   УСТАНОВИЛ:

МП «ПУ ЖКХ п. Вычегодский» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Сумериной А.Н. задолженности по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на <ДАТА2> в сумме ………, а также возврата государственной пошлины в сумме …….., уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца МП «ПУ ЖКХ п. Вычегодский» по доверенности П….. представила заявление об отказе от иска в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности.

Ответчик Сумерина А.Н. и представитель третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «Российские железные дороги»в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела не представили. О дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, может быть принят судом.

         В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст. 221 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

         Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым производство по делу прекратить.        

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме ….. рублей платежным поручением <НОМЕР> …. от …. года, платежным поручением <НОМЕР> … от ….. года в сумме ….. рублей.

Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Возврат госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ч. 4 ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

  ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» по доверенности П….. от иска о взыскании с Сумериной А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ………….

         Производство по делу прекратить.

Данное определение является основанием для возврата истцу - муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» государственной пошлины в сумме …. рублей, уплаченной платежным поручением <НОМЕР> …. от …… года, в сумме … рублей, уплаченной платежным поручением <НОМЕР> …. от ……… года.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                  подпись                                       О.И. Долинина