Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2023 ~ М-1487/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-2718/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                 04 октября 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца Чаплыгина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сон Татьяны Николаевны к Старцеву Вячеславу Геннадьевичу о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

Сон Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Старцеву Вячеславу Геннадьевичу о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. В обоснование заявления указала, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу Хабаровск, <адрес>. Согласно акта от 30.11.2022г. затопление произошло из <адрес>, которая находится на один этаж выше квартиры истца. Затопление произошло в результате порыва счетчика холодной воды в <адрес> МКД № по <адрес>. В результате данного затопления был причинен ущерб внутренней отделке помещений и имуществу на сумму 192 098 рублей, что подтверждается заключением специалиста ООО «Бюро консалтинговых услуг» №. Собственником <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> является Старцев Вячеслав Геннадьевич. Истец испытывала нравственные страдания в результате залива квартиры, поскольку не могла полноценно использовать свое имущество, испытывала опасения о возможном ухудшении здоровья членов семьи истца, поскольку приходилось находиться в сыром помещении, в котором могли распространяться болезнетворные бактерии и грибок. Кроме того, ответчик в грубой форме отказал истцу в компенсации восстановительного ремонта. Поскольку истец испытывала нравственные страдания, то ей причинен моральный вред. Моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей. С целью установления стоимости ущерба, истец обратилась в ООО «Бюро консалтинговых услуг». Стоимость работ по составлению отчета составила 7 000 рублей, что является судебными расходами и в силу ст. 98-100 ГПК РФ, подлежат взыскании с ответчика. Также истец обратилась за юридической помощью в написании искового заявления. Стоимость услуги составила 3 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 192 098 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, 7 000 рублей в качестве оплаты ООО «Бюро консалтинговых услуг» за проведение оценки, 3 000 рублей в качестве оплаты услуг по написанию искового заявления, сумму оплаченной государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 365 179 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу истца, 7 000 рублей в качестве оплаты ООО «Бюро консалтинговых услуг» за проведение оценки, 3 000 рублей в качестве оплаты услуг по написанию искового заявления, сумму оплаченной государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания компенсация морального вреда с Старцева В.Г., прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточнённые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, отказался от требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Ранее предоставили письменные возражения на исковые требования, а также ответчик предоставил письменное признание исковых требований в части возмещения ущерба на сумму 192 098 руб.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что истец Сон Татьяна Николаевна является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о заключении брака I-ДВ № Сон Ч.И. и ФИО3 заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ году составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия Сон.

Ответчик Старцев Вячеслав Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затопление квартиры истца № произошло из <адрес>, которая находится на один этаж выше квартиры истца. Затопление произошло в результате порыва счетчика холодной воды в <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>. В результате затопления квартире истца причинен ущерб. На момент осмотра в прихожей, на стене над дверным проемом имеется расхождение обоев. На стыке на потолке имеется желтое пятно, ламинат на полу вздулся. В зале над дверным проемом также имеется расхождение обоев по стыкам. На стене с правой стороны от дверного проема имеется вздутие обоев, ламинат также вздулся. На кухне обои также отошли, на потолке имеется множество желтых пятен, ламинат также вздулся по всей площади кухни. Электропроводка не исправна. Санузел без повреждений.

Для оценки ущерба вышеуказанного жилого помещения истец Сон Т.Н. обратилась в ООО «Бюро консалтинговых услуг», ДД.ММ.ГГГГ между Сон Т.Н. и ООО «Бюро консалтинговых услуг» заключен договор на оценку №, согласно которому заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства осуществлять в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой часть Договора, работы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из отчета ООО «Бюро консалтинговых услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки № (I - VI) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 192 098 рублей, в том числе внутренняя отделка – 180 313 рублей, движимое имущество 11 785 рублей.

Для устранения имеющихся противоречий в части доводов сторон судом по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, проведение экспертизы поручено ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» (л.д. 108-110).

Согласно выводам эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 365 179 рублей.

В ходе исследования эксперт констатирует, что на момент осмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ., объекта исследования: <адрес> в <адрес> после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях квартиры имеются дефекты отделки потолков, стен, дверных блоков и покрытий пола, образовавшиеся в результате затопления. Повреждения, выявленные в квартире, характерны дефектам, появляющимся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материалы. При залитии конструктивных элементов строений (плит перекрытий, наружных стен, перегородок и т.д.) наносится ущерб зданиям и сооружениям. При этом сокращается срок их службы. Для предотвращения образования плесени и разрушения ограждающих конструкций, необходима обработка поверхностей грунтовкой с антисептиком.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его заключение логично, последовательно, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, достоверность указанного заключения сторонами не опровергнута.

Заключение эксперта вопреки доводам представителя ответчика содержит исследование по поставленным судом вопросам, эксперт имеет соответствующее образование, позволяющее выполнять судебную экспертизу по настоящему гражданскому делу. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства причинения ущерба собственнику <адрес> нашло свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Как установлено судом, затопление квартиры истца произошло в результате порыва счетчика холодной воды, расположенном в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ответчику Старцеву В.Г., данный факт сторонами не оспаривался.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги или их хранения.

В результате затопления жилое помещение истца находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, нормальное проживание в данной квартире невозможно, поскольку она находится в ненадлежащем санитарном состоянии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате порыва счетчика холодной воды в <адрес> в <адрес>, истцу причинен ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с Старцева В.Г. в пользу истца Сон Т.Г. подлежит взысканию ущерб в размере 365 179 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку истец вследствие нарушения его прав ответчиком, вынуждена была определить сумму причиненного ущерба, в связи с чем понесла данные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждается размер указанных истцом затрат на оплату услуг представителя в общей сумме 3 000 рублей, который готовил исковое заявление.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что и при отсутствии соответствующих возражений суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, а также объема оказанных юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с чем, в пользу Сон Т.Н. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 851,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сон Татьяны Николаевны – удовлетворить.

Взыскать со Старцева Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу Сон Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) ущерб в размере 365 179 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, госпошлину в размере 6 851,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>

Мотивированное решение составлено 11.10.2023.

Судья                                 Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-001790-30

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2718/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>