Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 28.11.2023

Дело №1-140/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                    06 декабря 2023 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан М.В. Гималтдинова,

подсудимого Р.М. Тазетдинова,

защитника – адвоката В.Я. Захарова,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре А.М. Габдулганиевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р.М. Тазетдинов, родившегося <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1-е преступление

Р.М. Тазетдинов, постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение было сдано в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в полном объеме не оплачен (оплачен в размере 14445 рублей).

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Исходя из смысла статьи 32.7 КоАП РФ, в случае если лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течении трех дней со дня вступления в законную силу соответствующего постановления не сдало в органы ГИБДД водительское удостоверение, срок лишения права прерывается. Данный срок продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, либо со дня подачи заявления об утрате документа. Таким образом Р.М. Тазетдинов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до срока не ранее ДД.ММ.ГГГГ, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Несмотря на это Р.М. Тазетдинов, в период до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, употребил алкогольную продукцию, вызывающее состояние алкогольного опьянения, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, умышленно сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и без крайней необходимости начал движение на нем.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час, возле <адрес>, Р.М. Тазетдинов был остановлен сотрудником ДПС, у которого обоснованно возникло подозрение, что подсудимый находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в порядке и на основаниях, предусмотренных требованиями законодательства, Р.М. Тазетдинов было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер – К», на что последний согласился.

Согласно анализа освидетельствования проведенного указанным прибором возле <адрес> в 02 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, в выдыхаемом Р.М. Тазетдинов воздухе содержание алкоголя составило 0,689 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, с чем последний не согласился.

После этого, при наличии достаточных оснований полагать, что Р.М. Тазетдинов находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего подсудимый, находясь там же, отказался ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут при понятых, тем самым признал себя лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

2-е преступление

Он же Р.М. Тазетдинов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ранее знакомой ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь на расстоянии менее одного метра от последней, направил в ее сторону бесствольный пистолет «<данные изъяты>», который применил как предмет, используемый в качестве оружия, при этом высказывал в адрес ФИО1 угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя сейчас грохну!». Данную угрозу убийством, в сложившейся ситуации потерпевшая восприняла реально, поскольку Р.М. Тазетдинов был настроен агрессивно и непосредственно в момент высказывания угроз, направил в ее сторону указанный пистолет, то есть свои слова подкреплял конкретными действиями, в связи с чем он мог осуществить свои угрозы.

3-е преступление

Кроме того Р.М. Тазетдинов, в период времени с 06 часов 20 минут до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, действуя умышленно, с целью повреждения имущества принадлежащего ФИО1, используя в качестве орудия молоток, нанес им многочисленные удары по входной металлической двери производства фирмы <данные изъяты>, установленной в <адрес>, а также нанес повреждения и вырвал видеокамеру марки <данные изъяты>, установленную над вышеуказанной входной дверью.

В результате преступных действий Р.М. Тазетдинов, в соответствии с заключением оценочной экспертизы, потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42579 рублей.

Подсудимый Р.М. Тазетдинов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Р.М. Тазетдинов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Р.М. Тазетдинов:

- по первому преступлению, по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по второму преступлению, по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по третьему преступлению, по части 1 статьи 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Определяя Р.М. Тазетдинов вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Р.М. Тазетдинов не судим, характеризуется посредственно, со слов неофициально занимается трудовой деятельностью. Он злоупотребляет спиртным, имеет от этого зависимость, в связи с чем состоит на учете и нуждается в лечении от алкоголизма. Ущерб по третьему преступлению не возмещен.

Признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступлений путем дачи признательных показаний, наличие у Р.М. Тазетдинов <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить основное наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Так же суд не усматривает достаточных оснований для конфискации фигурирующего по делу транспортного средства по первому преступлению, поскольку положение предусмотренное пунктом «Д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, на момент совершения преступления не существовало.

Заявленный потерпевшей гражданский иск по третьему преступлению о взыскании материального ущерба, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Р.М. Тазетдинов виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года;

- по второму преступлению по части 1 статьи 119 УК РФ в виде в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ;

- по третьему преступлению по части 1 статьи 167 УК РФ в виде в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Р.М. Тазетдинов наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру пресечения Р.М. Тазетдинов в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить и взыскать с Р.М. Тазетдинов в пользу ФИО1, в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба 42579 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.Р. Ахметшин