Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2020 ~ М-2149/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-2778/2020

22RS0068-01-2020-002799-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю. Овсянниковой

при секретаре О.А.Абрамовой

с участием прокурора О.Н.Ефимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Япрынцеву В.И., Япрынцевой С.В., Япрынцевой А.В. о выкупе жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

КЖКХ г.Барнаула обратилось в суд с иском к Япрынцеву В.И., Япрынцевой С.В., Япрынцевой А.В. В обоснование иска указывает, что ответчики являются собственниками 51/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 229 кв.м в доме по адресу: ..... В спорной квартире проживают ответчики. Заключением межведомственной комиссии указанный дом признан аварийным. Распоряжением администрации г. Барнаул от 29.10.2013 №359-р установлен срок для выполнения работ по сносу указанного дома до 03.10.2014. Постановлением администрации г. Барнаул от 19.05.2015 №762 у собственников жилых помещений дома по .... изъяты земельный участок и жилые помещения в доме для муниципальных нужд. В целях исполнения положения ЖК РФ специализированной организацией подготовлен отчет рыночной оценки стоимости долей принадлежащих ответчикам, согласно которому рыночная стоимость определена в размере 1848 000 руб.

На основании изложенного КЖКХ г.Барнаула с учетом уточнения просит изъять у ответчиков объект недвижимости, расположенный по адресу .... (51/300 доли в праве общей долевой собственности), для муниципальных нужд, обязать ответчиков заключить с КЖКХ г. Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием жилого помещения по указанному адресу, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость 1848 000 руб., прекратить право собственности ответчиков на 51/300 доли в праве общей долевой собственности, расположенные по адресу ...., после выплаты в полном объеме возмещения, признать право собственности городского округа-города Барнаула Алтайского края на 51/300 доли в праве общей долевой собственности в доме по ...., выселить ответчиков из указного жилого помещения без предоставления другого помещения.

В судебном заседании представитель КЖКХ г.Барнаула ФИО6 поддержала требования по доводам уточненного иска, полагала, что в случае включения в выкупную стоимость убытков и расходов на переезд они должны быть определены на основании заключения эксперта, просит расходы по судебной оценочной экспертизе взыскать с ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, Япрынцева С.В. извещена телефонограммой, направленная иным ответчикам по установленным судом адресам корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Действия ответчиков, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по всем адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Участвуя ранее при рассмотрении дела, ответчики рыночную стоимость жилья, определенную истцом, не оспаривали, полагали, что в выкупную стоимость помимо этого должны быть включены убытки: стоимость услуг риэлтора 50000 руб., стоимость услуг по переезду (автомобиль и грузчики) 3400 руб., государственная пошлина за регистрацию перехода права собственности на приобретенное взамен аварийного жилье 2000 руб., аренда жилья 14000 руб., выкупная стоимость должна составлять 1917400 руб.

Представитель администрации г.Барнаула в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Япрынцев В.И., Япрынцева С.В., Япрынцева А.В. являются собственниками 51/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 229 кв.м расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Заключением межведомственной комиссии от 25.01.2012 дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

29.10.2013 администрацией города Барнаула принято распоряжение №359-р о признании аварийным и подлежащим сносу дома по адресу: ...., отселении физических лиц из дома в срок до 03.10.2014.

Постановлением администрации города Барнаула № 7625 от 19.05.2015 изъят в установленном законодательством порядке у собственников жилых помещений многоквартирного .... земельный участок для муниципальных нужд.

Судом установлено, что соглашение о выкупе жилых помещений между сторонами не заключалось.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости доли жилого помещения ООО «Бизнес Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость 51/300 доли в праве общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: ...., составляет 1848 000 руб.

Ответчики в ходе рассмотрения дела указанную стоимость не оспаривали.

Учитывая изложенное, судом принимается отчет об оценке рыночной стоимости от 04.12.2019 №148/19, выполненный ООО «Бизнес Консалтинг», как допустимое доказательство.

Поскольку ответчики в силу ч.7 ст.32 ЖК РФ имеют право на включение в выкупную стоимость убытков, причиненных изъятием жилого помещения, такие убытки ими заявлены, судом для их определения в связи с наличием спора о размере назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Алтайское Бюро Технической Экспертизы» № 06-20-09-01 от 30.09.2020 минимальная стоимость риэлторских услуг по подбору жилого помещения, которая составляет 40 000 руб., минимальная стоимость по оформлению прав на приобретенное жилье составляет 2000 руб. (государственная пошлина), минимальная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г.Барнаула за 1 час работы составляет 550 руб., минимальная стоимость аренды на 1 месяц однокомнатной квартиры составляет 12500 руб.

Оценивая заключение эксперта № 06-20-09-01 от 30.09.2020, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой-либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Суд полагает, что в выкупную стоимость подлежат включению стоимость риэлторских услуг 40000 руб., государственная пошлина 2000 руб., стоимость услуг по переезду в объеме 5 часов как определено ответчиками и не оспорено истцом в сумме 2750 руб. Общий размер возмещения составит 1892750 руб. (1848000+40000+2 000+2750).

Оснований для включения в возмещение за изымаемое жилое помещение стоимости арендной платы жилья суд не усматривает, поскольку в силу ч.6 ст.32 ЖК РФ за ответчиками может быть сохранено право пользования жильем в течение шести месяцев, что является достаточным для поиска жилья взамен аварийного.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: .... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение.

Исковые требования в части возложения обязанности на ответчиков заключить соглашение об изъятии аварийного жилья для муниципальных нужд не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные действия одного, двух лиц или более, а единое волеизъявление двух лиц или более, выражающее их общую волю.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Это означает, что стороны для заключения договора должны, во-первых, изъявить желание на его заключение, во-вторых, прийти к общему соглашению по поводу условий договора, т.е. выдержать баланс интересов, который бы устроил всех при заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку заключение соглашения о выкупе является правом ответчиков, а не обязанностью, в досудебном порядке заключение сделки не состоялось, то оснований для возложения обязанности на ответчиков заключить соглашение при вынесении настоящего решения не имеется.

Требования о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения заявлены преждевременно и не подлежит удовлетворению. В настоящее время право истца не нарушено, только после выплаты ответчикам возмещения и прекращения их права на жилое помещение истец вправе поставить вопрос об их выселении.

На основании изложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.85, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб. в равных долях с каждого в пользу ООО «Алтайское Бюро Технической Экспертизы».

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула удовлетворить в части.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность выплатить Япрынцеву В.И., Япрынцевой С.В., Япрынцевой А.В. возмещение за изымаемое жилое помещение – 51/300 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по .... в .... в размере 1892 750 руб. в равных долях каждому.

Прекратить право общей долевой собственности Япрынцева В.И., Япрынцевой С.В., Япрынцевой А.В. (17/300 доли каждого) на жилое помещение – 51/300 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по .... после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на жилое помещение – 51/300 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по .... после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Япрынцева В.И., Япрынцевой С.В., Япрынцевой А.В. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. в равных долях с каждого в пользу ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз».

Взыскать с Япрынцева В.И., Япрынцевой С.В., Япрынцевой А.В. государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях с каждого в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова